Решение по делу № 2-3985/2017 от 09.10.2017

Дело №2- 3985/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Легиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой В.В. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно выстроенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимова В.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по вышеуказанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ истцом был построен жилой дом. В настоящее время, имея намерение надлежащим образом оформить право собственности на жилой дом, она обратился в Администрацию Дмитровского муниципального района по вопросу приема дома в эксплуатацию указанного жилого дома, однако получила отказ, поскольку отсутствовало разрешение на его строительство, которое она не получала, при этом, строительство велось в соответствии со строительными нормами.

Поскольку отсутствует разрешение на ввод здания в эксплуатацию, проектная документация, право собственности зарегистрировать не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца Иванов Н.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание явился, решение по заявленному иску оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра Московской области в судебное заседание не явился, своего мнения по иску не представил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу Максимовой В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Земельному участку присвоен кадастровый №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 7).

В материалы дела представлена кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым № (л.д. 19-22), а также технический паспорт на жилой дом (Лит. А,А1,А2, а), составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> жилого дома указана <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. число этажей- <данные изъяты>, год возведения ДД.ММ.ГГГГ, жилое строение используется по назначению. (л.д.9-17)

В ходе рассмотрения дела судом была по ходатайству истца была проведена судебная строительно- техническая экспертиза. Экспертом представлено в суд заключение эксперта выполненное экспертом ФИО (л.д.30-59).

В соответствии с представленным заключением в настоящее время на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, выстроен деревянный жилой дом. утепленный пенопластом, обшит снаружи сайдингом, внутри деревянной вагонкой. Площадь застройки жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь (полезная) - <данные изъяты> кв.м., площадь дома с учетом вспомогательных помещений (лоджий, балконов, веранд, террас) составляет <данные изъяты> кв.м..

Эксперт констатировал, что на дату проведения обследования местоположение его - в фактических границах земельного участка; при его строительстве не были нарушены требования СНиП и иные правила, предъявляемые к жилому помещению; сохранение жилого дома в целом с технической точки зрения возможно, и это не будет нарушать права и интересы истца и других лиц, а также не создаст угрозу жизни и здоровью истца, иных лиц; данное здание является жилым, а значит пригодно для круглогодичного проживания (л.д.52).

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, содержащее также фотографии объекта, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенных исследовательских частей заключений видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом, либо за его счет.

Из содержания нормы следует, что для признания постройки самовольной достаточно одного из трех признаков, при этом в любом из этих случаев самовольная постройка должна подпадать под критерии недвижимого имущества.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, что предусмотрено п. 2 ст. 260 ГК РФ.

Учитывая, что спорный объект возведен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Максимовой В.В. в порядке ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, полагает удовлетворить данные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 222, 263 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Максимовой В.В. – удовлетворить.

Признать за Максимовой В.В. право собственности на жилой дом общей ( полезной) площадью <данные изъяты> кв.м. (А,А1, А2, а, ), расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: