Решение по делу № 2-1149/2019 от 13.12.2018

Дело №2-1149/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КДВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь-Рассказовка» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, убытков и компенсации морального вреда,

с участием представителя истца Сенниковой А.Т.,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между КДВ, ОКС и ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № объектом которого является жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> Истец полностью исполнил свои обязатеьства по договору, оплатил стоимость квартиры в размере 5352000 рублей. Согласно п. 6.2 Договора застройщик в течение 6 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, обязан передать участникам объект долевого строительства путем подписания передаточного акта. Ориентировочный срок ввода к эксплуатацию – 4 квартал 2017 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан участникам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана и ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, чем были грубо нарушены условия договора. Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 календарных дней, сумма неустойки, соответственно, составила 194010 рублей. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, истец оценивает в 100000 рублей. Кроме того, из-за несвоевременной сдачи квартиры истец понес убытки, связанные с оплатой аренды жилья, снятого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66000 рублей. Досудебная претензия оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с нарушением, предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 194010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, убытки, связанные с оплатой аренды жилья, в размере 66 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сенникова А.Т., действующая на основании ордера, поддержала иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» на судебное заседание не явился, направил письменные возражения, согласно которым срок передачи объекта не пропущен. Учитывая положения п. 2.5 и 6.1, 6.2 договора, положения Закона об участии в долевом строительстве окончательный срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику установлен 6 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, на дату предъявления истцом требования об уплате неустойки предельный срок передачи объекта по договору не наступил.ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства дома и готовности объекта к передаче, и ДД.ММ.ГГГГ истец принял объект без замечаний, подписав передаточный акт. Соответственно, застройщиком надлежащим образом было исполнено договорное обязательство по своевременной передаче объекта участнику. Поскольку требование истца о взыскании неустойки являются необоснованными, вина ответчика отсутствует, производные требования о компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению. Факт заключения истцом договора найма жилого помещения не свидетельствует о нарушении застройщиком прав истца и не может являться основанием для возмущения убытков в заявленном размере.

Третье лицо ОКС в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 этой же статьи договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом РФ.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» (далее – застройщик) и ОКС КДВ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.5 Договора установлен ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года (не позднее 31.12.2017 года).

Согласно п. 3.1, 3.4 Договора цена настоящего договора составляет 5352000 рублей, внесение суммы производится участниками в течение 5 рабочих дней с даты получения от застройщика уведомления.

Из п. 6.1, 6.2 Договора следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами передаточного акта в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Застройщик в течение 6 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обязан передать участникам объект долевого строительства в заверенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта.

Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано ответчику Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ. После чего истцу было направлено уведомление о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял объект по акту приема-передачи квартиры без каких-либо замечаний.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство (часть 1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или иную уполномоченную организацию (часть 2).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечисленные в частях 3 и 4 данной статьи.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указаны в частях 6 и 7 названной статьи и связаны с отсутствием необходимых документов, с несоответствием объекта строительства обязательным требованиям либо с неисполнением застройщиком обязательных при строительстве требований.

Таким образом, исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть завершено в 4 квартале 2017 года, а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периода с момента подачи застройщиком документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до получения такого разрешения, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Такое толкование, ущемляющее права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, является недопустимым.

Указание закона на то, что передача объекта долевого строительства участнику этого строительства осуществляется не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, означает лишь то, что до передачи объекта долевого строительства застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома, включая его ввод в эксплуатацию.

Таким образом, позднее получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является основанием для освобождения застройщика от ответственности.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик нарушил условия договора в части срока сдачи объекта в эксплуатацию, то на основании ст.6 Закона об участии в долевом строительстве он должен выплатить истцу неустойку.

Размер неустойки истцом рассчитан за 75 календарных дней и на основании указанного Федерального закона в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка на момент исполнения обязательства 7,25% на сумму 5352000 рублей (5352000 х 1/300 х 7,25/100 х75 дней х 2), что составляет 194010 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец обратился с иском о взыскании денежных средств, его требования вытекают из договора участия в долевом строительстве, то к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа с ответчика в пользу истицы. Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, для применения ответственности в виде штрафа необходимо установление факта неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о выплате неустойки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ответ на претензию не дал и предложенную в настоящем судебном заседании сумму не выплатил.

Поэтому в данном случае ответчик должен нести ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 97 005 руб. (194 010 х 50%).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая наличие вины в действиях ответчика, не выполнившего в срок свои обязательства, суд взыскивает в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму соответствующую требованиям разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой аренды жилья, в размере 66 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан не позднее июня 2018 года, однако фактически передан участнику долевого строительства лишь ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДСА и КДВ, последний принял во временное владение и пользование за плату квартиру по адресу <адрес> для проживания. Размер платы за пользование составляет 22000 рублей в месяц (п. 4.1 договора найма).

доказательств несения бремени арендных платежей - расписок арендодателя о получении денежных средств.

Доказательством несения бремени арендных платежей является расписки арендодателя ДСА получении денежных средств в размере 22000 рублей за июль, август, сентябрь 2018 года, в общей сумме 66000 рублей.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, в силу чего, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так как в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6770,15 руб. пропорционально взысканной сумме и 300 рублей в счет требования нематериального характера, всего 7070,15 руб. в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КДВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь-Рассказовка» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь-Рассказовка» в пользу КДВ 194 010 рубля в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, 97005 рублей в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 66 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь-Рассказовка» государственную пошлину в сумме 7 070 рублей 15 копеек в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 11 марта 2019 года путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья подпись Р.Ш. Кужугет

*