Решение по делу № 2а-4429/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-6246/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А. с участием представителя ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми – Рижко О.В., представителя ответчиков УФСИН России – Алябушевой Е.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Юшкова А.А., представителя третьего лица – Ковалевского М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 21 июля 2017 года гражданское дело по иску Кириллова Сергея Рудольфовича к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело.

Кириллов С.Р. первоначально обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование указал, что ему в учреждении, где он отбывает наказание в виде лишения свободы не были выданы зимнее вещевое довольствие в полном объёме. В результате он испытывал физические страдания из-за холода.

В дальнейшем Кириллов С.Р. неоднократно уточнял требования. Так, в заявлении от 07.06.2017 истец дополнил, что в связи с переходом на летнюю форму одежды 20.05.2017 он стал больше мёрзнуть из-за фактических погодных условий. После стирки вещей и помывки истец оставался в одной утеплённой куртке, замерзал и в результате заболел и проходил лечение. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что Кириллов С.Р. испытывал физические страдания, что в свою очередь является основанием для компенсации морального вреда. Истец заявил требования о признании допущенных нарушений в части необеспечения вещевым довольствием в полном объёме, о признании факта пользования банно-прачечным комбинатом, о признании неправомерной выдачу 1 пары портянок, о признании пребывания на улице без рукавиц с момента прибытия в ФКУ ИК-1,признать незаконными доводы ответчиков в отзыве в части выдаче личных вещей гражданского образца по заявлению, о признании неуместными доводов ответчиков в отзыве в части приобретения за свои денежные средства в магазине исправительного учреждения одежды установленного образца.

В заявлении от 21.06.2017 Кириллов С.Р. просил о взыскании компенсации морального вреда в размере 217540 руб.

В заявлении от 10.07.2017 Кириллов С.Р. заявил о необходимости взыскания с ответчиков судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 900 руб., расходов на почтовые марки в размере 418 руб., расходов на конверты в размере 703 руб., расходов на тетради в размере 84 руб., расходов на листы формата А4 в размере 132 руб., расходов на стержни к шариковой ручке 135 руб., расходов на обращения в Верховный Суд Республики Коми в размере 66 руб., расходов на заказные письма в размере 121,5 руб., компенсации за потраченное время 24300 руб.

В судебном заседании Кириллов С.Р. участия не принимал, извещён о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются ходатайства Кириллова С.Р. как о том, чтобы дело рассматривалось без его участия, так и с его участием.

Разрешая данный вопрос суд исходит из особенностей правового статуса истца. Из материалов дела следует, что Кириллов С.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы. В исправительном учреждении по месту отбывания наказания система видеоконференц-связи отсутствует.

Нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность этапирования лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, для участия в гражданских делах. Участие таких лиц в гражданском судопроизводстве может быть обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, посредством участия представителя либо посредством направления в суд письменно изложенной позиции по делу.

С учётом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кириллова С.Р., поскольку для использования видеоконференц-связи отсутствует техническая возможность, услугами представителя он не воспользовался и по существу использует форму письменных обращений к суду.

Представитель ответчиков Рижко О.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, возражала против удовлетворения иска. Также указала, что истец по существу требует компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав на вещевое довольствие. Законом это не предусмотрено.

Представитель ответчика Алябушева Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск, а также поддержала позицию представителя Рижко О.В. в части недопустимости компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав при отсутствии на это прямого указания в законе.

Представитель ответчика Юшков А.А. также настаивал на отказе в удовлетворении требований, сославшись на невозможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Представитель третьего лица Ковалевский М.В. в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки прокуратуры были выявлены нарушения прав Кириллова С.Р., вынесено представление об устранении нарушений. Ответа на него не поступало.

Иные лица, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм, возможность возмещения вреда, причиненного гражданину, предусмотрена в случае установления вины государственных органов или должностных лиц в причинении данного вреда, наличии причинно-следственной связи между их незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В ходе производства по делу установлено, что Кириллов С.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 13.12.2016 по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 23.08.2016.

Согласно лицевому счёту Кириллова С.Р. следующими предметами вещевого довольствия:

свитер – 1 шт. – 13.12.2016;

телогрейка – 1 шт. – 13.12.2016;

шаровары ватные – 1 шт. – 13.12.2016;

костюм х/б – 2 шт. – 13.12.2016;

трусы – 2 шт. – 13.12.2016;

шапка – 1 шт. – 13.12.2016;

зимние сапоги – 1 пара – 13.12.2016;

портянки зимние – 2 пары – 13.12.2016;

носки х/б – 4 пары – 13.12.2016;

полотенце банное – 1 шт. – 13.12.2016;

сланцы – 1 пара – 27.03.2017;

ботинки – пара – 04.04.2017;

рукавицы – 1 пара - 17.04.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин).

В период нахождения истца в исправительном учреждении действовали нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц содержащихся в следственных изоляторах, утвержденные Приказом Минюста России от 03.12.2013 г. N 216 (далее по тексту - Приказ 216), в соответствии с которым норма вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях:

N п/п	Наименование предметов	Количество предметов на одного человека	Срок носки	Номер примечания
1.	Головной убор зимний	1 штука	3 года	6
2.	Головной убор летний	1 штука	3 года
3.	Куртка утепленная	1 штука	3 года	6
4.	Костюм	2 комплекта	3 года
5.	Сорочка верхняя	2 штуки	2 года 6 мес.	1
6.	Свитер трикотажный	1 штука	3 года
7.	Белье нательное	2 комплекта	3 года	2
8.	Белье нательное теплое	2 комплекта	3 года	3
9.	Майка	3 штуки	2 года	5
10.	Трусы	2 штуки	1 год
11.	Носки хлопчатобумажные	4 пары	1 год
12.	Носки полушерстяные	2 пары	1 год	4
13.	Брюки утепленные	1 штука	3 года	8
14.	Рукавицы утепленные	1 пара	1 год	6
15.	Ботинки комбинированные	1 пара	3 года	11
16.	Сапоги мужские комбинированные зимние	1 пара	2 года 6 мес.	6, 7, 9
17.	Полуботинки летние	1 пара	2 года	10
18.	Тапочки	1 пара	3 года
19.	Пантолеты литьевые	1 пара	3 года

Форма одежды подразделяется на летнюю и зимнюю (раздел 2 Приложения 6 к Приказу № 216).

К летней форме одежды относятся:

Головной убор летний

Костюм (куртка и брюки)

Свитер трикотажный

Сорочка верхняя

Ботинки комбинированные

Полуботинки летние

К зимней форме одежды относятся:

Головной убор зимний

Куртка утепленная

Брюки утепленные

Костюм (куртка и брюки)

Свитер трикотажный

Сорочка верхняя

Ботинки комбинированные

Сапоги мужские комбинированные зимние

Валенки

Рукавицы утепленные

Согласно п. 1 Приложения 6 к Приказу № 216 переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы на летний период: в районах с холодным и особо холодным климатом - до 30 апреля, а на зимний период: в районах с холодным и особо холодным климатом - до 1 октября.

По прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми 13.12.2016 Кириллов С.Р. должен был быть обеспечен зимней формой одежды, а также одеждой для обоих сезонов. В нарушение этого Кириллову С.Р. не предоставлены: сорочка верхняя – 2 шт., майка – 3 шт., бельё нательное тёплое – 2 комплекта, тапочки – 1 пара, пантолеты литьевые – 1 пара, рукавицы утеплённые.

В дальнейшем 27.03.2017 истец обеспечен тапочками, 04.04.2017 – ботинками, а 17.04.2017 – рукавицами.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Ссылки истца на незаконность обеспечения портянками прямо опровергается п. 4 примечаний к Приложению № 1 Приказа № 216.

Из сведений Филиала ФГБУ Северное УГМС "Коми ЦГМС" следует, что в декабре 2016 года температура воздуха опускалась до – 35,5 градусов по Цельсию, в январе 2017 года – до – 39,5 градусов, в феврале – до – 29,3 градусов. Также отмечается длительная устойчивая холодная погода.

Приказом УФСИН России по Республике Коми от 12.04.2017 № 179 осуждённые переведены на летнюю форму одежды с 10.05.2017.

Данный приказ вынесен в соответствии и в сроки, установленные п. 1 Приложения № 6 Приказа № 126. Сама летняя форма одежды учитывает и неблагоприятные погодные условия. В случае субъективной необходимости, возникшей у осуждённого он не лишён возможности приобрести одежду установленного образца в магазине исправительного учреждения.

В связи с этим ссылки на то, что Кириллов С.Р. испытал страдания и заболел из-за перехода на летнюю форму одежды, своего подтверждения не нашли.

Из амбулаторной карты Кириллова С.Р. следует, что он получал лечение от имевшегося у него заболевания до отбывания наказания – эпилепсии. Сведений о посещении врача-психиатра в апреле и мае 2017 года в медицинской карте не зафиксировано. Отмечается наличие заболевания "любалгия", выявленного на приеме 29.05.2017.

Между тем, доказательств наличия причинно-следственной связи между переходом на летнюю форму одежды и возникновением заболеваний у Кириллова С.Р. в ходе производства по делу не получено.

С учётом изложенного выше суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы истца о ненадлежащем его обеспечении вещевым довольствием администрацией исправительного учреждения. Ответчиками не опровергнуто, что данные действия не привели к тому, что Кириллов С.Р. в зимний период времени испытывал физические страдания в виде чувства холода, замерзания. Учитывая сведения о метеоусловиях доводы истца о физических страданиях у суда сомнений не вызывают.

В связи с этим являются обоснованными требования о компенсации морального вреда. Её размер определяется судом согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом принимаются во внимание характер страданий, степень вины ответчика наделённого государственно-властными полномочиями и обязанностью по обеспечению истца предусмотренной действующим законодательством формой одежды. Учитываются также и то, что Кириллов С.Р. подавал неоднократные жалобы на ненадлежащее обеспечение его вещевым довольствием. Отсутствие необходимого вещевого довольствия у исправительного учреждения, отсутствие финансирования на его приобретение основанием для освобождения от обеспечения им истца не является.

С учётом изложенного по убеждению суда принципам разумности и справедливости будет соответствовать сумма компенсации 5000 руб.

Ссылки ответчиков на невозможность взыскания компенсации морального вреда, поскольку нарушение прав истца на вещевое довольствие обусловлено нарушением его имущественных прав, а закон прямо не предусматривает компенсации морального вреда за такое нарушение, во внимание не принимаются. Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права. Нарушение прав истца привело к его физическим страданиям, которые подлежат компенсации.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, ответственность за вред, причиненный Кириллову С.Р. в результате ненадлежащего обеспечения вещевым довольствием со стороны ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, подлежит возложению на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФСИН России. В иске к остальным ответчикам необходимо отказать.

С учётом того, что Кириллов С.Р. обосновывает свои требования нарушением требований Приказа № 216 в части обеспечения вещевым довольствием, что повлекло его физические страдания в виде чувства холода, замерзания, возникновения болезней, суд полагает, что разрешению подлежат именно требования о компенсации морального вреда из-за данных обстоятельств. Требования о призании нарушений положений приказа № 216, о признании факта пользования банно-прачечным комбинатом, о признании неправомерной выдачу 1 пары портянок, о признании пребывания на улице без рукавиц с момента прибытия в ФКУ ИК-1, о признании незаконными доводы ответчиков в отзыве в части выдаче личных вещей гражданского образца по заявлению, о признании неуместными доводов ответчиков в отзыве в части приобретения за свои денежные средства в магазине исправительного учреждения одежды установленного образца по существу являются основанием иска либо связаны с оценкой возражений ответчиков, изложением позиции по делу и самостоятельному разрешению не подлежат.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кирилловым С.Р. заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 900 руб., расходов на почтовые марки в размере 418 руб., расходов на конверты в размере 703 руб., расходов на тетради в размере 84 руб., расходов на листы формата А4 в размере 132 руб., расходов на стержни к шариковой ручке 135 руб., расходов на обращения в Верховный Суд Республики Коми в размере 66 руб., расходов на заказные письма в размере 121,5 руб., компенсации за потраченное время 24300 руб.

В силу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы могут быть отнесены к судебным.

Между тем, для их компенсации необходимо доказать их несение. В обоснование своих доводов Кириллов С.Р. представил три кассовых чека ФГУП "Почта России": от 30.05.2017 на сумму 39,5 руб. – письмо в адрес председателя Сыктывкарского городского суда Республики Коми, от 30.05.2017 на сумму 39,5 руб. – письмо Маклакову В.В., от 06.06.2017 на сумму 42 руб. – письмо председателю Сыктывкарского городского суда Республики Коми. К судебным расходам по рассматриваемому гражданскому делу могут быть отнесены только расходы на письма в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на общую сумму 81,5 руб.

Также представлены талон о принятии обращения от 03.04.2017, расписки о принятии обращения от 04.07.2017, 03.07.2017, 26.06.2017, 24.05.2017, 23.06.2017, 20.06.2017, 19.06.2017, 19.06.2017, 05.06.201724.05.2017, 22.05.2017, 19.05.2017, 02.05.2017, 24.04.2017, 24.04.2017, 18.04.2017, 13.04.2017, 13.04.2017, 11.04.2017, 10.04.2017, 07.04.2017. Сведений о затратах истца на данные обращения не представлено.

Кроме того, приложены использованные стержни от шариковой ручки, стоимость которых Кириллов С.Р. также просит возместить. Сведений о расходах на их приобретение также не представлено.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Кириллов С.Р. представил доказательства несения почтовых расходов по настоящему делу на сумму 81,5 руб. Доказательств несения остальных сумм на отправку корреспонденции в материалах дела не имеется.

Расходы на приобретения тетрадей, бумаги, стержней для шариковой ручки также могут быть отнесены к судебным. Между тем, Кириллов С.Р. не доказал их размер.

В силу ст. 94, 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компенсация за фактическую потерю времени также является судебными издержками.

Основанием для её взыскания согласно ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недобросовестно заявление стороной неосновательного иска или спора относительно иска либо систематически противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Таких обстоятельств в ходе производства по делу не установлено. Ответчики препятствий в рассмотрении дела не создавали, и напротив, представляли документы истребованные судом по ходатайствам истца. Кроме того, истец уточнял свои требования, в том числе и в сторону увеличения. В связи с чем оснований полгать, что ответчики препятствовали рассмотрению дела или иным образом действовали недобросовестно, не имеется.

С учётом изложенного с ФСИН России подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на отправку корреспонденции в размере 81,5 руб.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в идее государственной пошлины в размере 900 руб. Из материалов дела следует, что Кириллов С.Р. представил платёжных документов об оплате государственной пошлины на сумму 600 руб. Определением суда от 21.07.2017 истцу возвращена государственная пошлина в размере 300 руб. как излишне уплаченная.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации департамент финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" освобожден от оплаты государственной пошлины. Между тем, освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в том числе в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с чем с ответчика ФСИН России подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Доказательств внесения третьего платежа в размере 300 руб. материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кириллова Сергея Рудольфовича удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Кириллова Сергея Рудольфовича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 381,5 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Отказать в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2017.

Председательствующий Попов А.В.