Решение по делу № 33-2677/2017 от 14.07.2017

Судья Косинов В.В. Дело № 33-2677/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Стус С.Н., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Шафиевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2017 года по исковому заявлению Правительства Астраханской области к МООИП УФССП России по Астраханской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

Правительство Астраханской области обратилось в суд с иском к ответчику об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24 января 2013 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Астрахани, возбуждено исполнительное производство № 452/13/17/30, предметом исполнения которого является понуждение Правительства Астраханской области предоставить ФИО7 во внеочередном порядке жилого помещения. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, в связи с неисполнением решения суда по истечении срока, установленного для его добровольного исполнения.

Поскольку решение суда не исполняется по независящим от Правительства Астраханской области обстоятельствам, вина истца в неисполнении решения суда отсутствует. В связи с чем, истец просил суд освободить Правительство Астраханской области от взыскания исполнительского сбора.

Представитель Правительства Астраханской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2017 года Правительство Астраханской области освобождено от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 452/13/17/30 по постановлению судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2013 года о взыскании исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе судебный пристав–исполнитель ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения судом норм материального права, поскольку доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено. Также пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями.

Учитывая надлежащее извещение представителя ответчика - МООИП УФССП России по АО, представившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО6, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статья 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, районный суд исходил из того, что отсутствует вина истца в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 части 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2012 года на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить ФИО7 во внеочередном порядке жилое помещение общей площадью на одного человека не нижу нормы предоставления. Решение вступило в законную силу 25 декабря 2012 года

24 января 2013 года на основании исполнительного листа от 25 декабря 2012 года, выданного Кировским районным судом г. Астрахани, судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 452/13/17/30.

10 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о взыскании с Правительства Астраханской области исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, в связи с неисполнением решения суда истечении срока установленного для его добровольного исполнения.

После 1 января 2013 года предоставление жилых помещений категории граждан, к которым относится Вьюсов Д.Е., осуществляется в порядке, установленном Законами Астраханской области от 11 февраля 2002 года № 6/2002-03 «О защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Астраханской области», от 10 октября 2006 года № 75/2006-03 «О предоставлении жилых помещений в Астраханской области», постановления Правительства Астраханской области от 19 декабря 2012 года № 571-П «Об отдельных вопросах обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» путем предоставления жилых помещений по договорам найма жилого помещения специализированного жилищного фонда Астраханской области.

Поскольку в государственной казне Астраханской области отсутствуют свободные от прав третьих лиц жилые помещения для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, Правительством Астраханской области предусмотрены и реализуются через исполнительные органы государственной власти Астраханской области мероприятия по исполнению судебных решений, в том числе и тех, в отношении которых отсутствуют исполнительные производства.

Согласно распоряжению Правительства Астраханской области от 22 августа 2013 года № 388-Пр «Об исполнении судебных решений» и государственной программе «Дети Астраханской области» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 16 августа 2012 года № 352-11, министерством социального развития и труда Астраханской области организуется формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых имеются судебные решения, вступившие в законную силу до 01 января 2013 года, в порядке принятия судебных решений по месту включения претендентов в список; работа межведомственной комиссии по обеспечению жилыми помещениями детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), по распределению приобретенных (построенных) за счет средств бюджета Астраханской области жилых помещений по договорам социального найма между претендентами по месту включения претендентов в список; а также осуществляется передача информации о решениях межведомственной комиссии в государственное казенное предприятие Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области» и управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области осуществляется приобретение в государственную собственность Астраханской области жилых помещений, соответствующих требованиям законодательства, для последующего предоставления по договорам социального найма; министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области осуществляются мероприятия по оформлению земельных участков, разработке проектно-сметной документации и размещению заказов па строительство жилых домов, для реализации жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Финансовые средства на реализацию обязательств Астраханской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, согласно государственной программе «Дети Астраханской области» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 16 августа 2012 года № 352-П, распределены в Перечне мероприятий программы между агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, в том числе на обеспечение исполнения судебных решений.

Работа агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области по приобретению жилых помещений продолжается.

В соответствии со сводным списком, формируемым министерством, ФИО7 состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещения по <адрес>.

В 2014 году в связи с переходом на новую контрактную систему в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрены значительные изменения правил осуществления госзакупок, а это в свою очередь требует дополнительного времени на исполнение мероприятий по приобретению и строительству жилья при выполнения всех условий и процедур, предусмотренных данным Законом.

По информации Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в <адрес> в декабре 2016 года веден в эксплуатацию 24 квартирный жилой дом, а также подготовлена проектно-сметная документация и получены положительные заключения экспертизы на строительство трехэтажного 36-квартирного жилого дома.

Аукцион по выбору подрядной организации на строительно-монтажные работы будет проведен при выделении дополнительных лимитов государственных капитальных вложений.

Кроме того, в списке детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по <адрес>, до ФИО7 состоят лица указанной категории, в отношении которых принято 55 аналогичных решений.

Анализ совокупности доказательств дал суду первой инстанции основания полагать, что Правительством Астраханской области предпринимаются все возможные меры, чтобы исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, однако в силу наличия объективных обстоятельств Правительство не могло исполнить решение в установленный срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено, не может повлечь отмену решения суда, поскольку приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что должником приняты все необходимые меры к добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, а также об отсутствии намерений со стороны истца уклониться от исполнений требований исполнительного документа.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок на обращение в суд, так как получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства 28 января 2013 года, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения в получении копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО5 – без удовлетворения.