Решение по делу № 2-1283/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-1283/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2017 года

Решение принято в окончательной форме 15 сентября 2017 года

12 сентября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Гайганову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от <дата>, заключенным между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Гайгановым А.А., последнему был предоставлен кредит в сумме <...>. сроком на 60 месяцев под <...>

В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик взял на себя обязательства своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. Внесение денежных средств осуществлялось Гайгановым А.А. ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <...>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гайганов А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебное извещение. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Гайгановым А.А., последнему был предоставлен кредит в сумме <...> сроком на 60 месяцев под <...>

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения Гайгановым А.А. своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по делу не имеется, в связи с чем, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Задолженность Гайганова А.А. по основному долгу и начисленных процентов составила <...>., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом в материалы дела, который ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга и процентов по рассматриваемому кредитному договору за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <...>. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки и расторжении договора было направлено кредитором ответчику <дата>, что подтверждается материалами дела (л.д. 18).

Гайганов А.А. нарушил установленные кредитным договором сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца в части расторжения кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Гайганову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Гайгановым А.А..

Взыскать с Гайганова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.А.Корниенко