Решение по делу № 2-447/2017 от 07.08.2017

Дело №2-447/17                                                                                            копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре Суторминой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестопаловой Л. И. к Шестопалову В. С. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шестопалова Л.И. обратилась в суд с иском к Шестопалову В.С. о разделе совместно нажитого имущества, указав на то, что истец состояла в браке с ответчиком с /дата/, а /дата/ брак был прекращен. В период брака был построен дом с холодными постройками по адресу: /адрес/, приобретен земельный участок под домом. В период брака на имя ответчика были приобретены земельные участки по адресу: /адрес/

грузовой фургон /номер/ Урал /номер/ государственный регистрационный знак /номер/, /дата/ выпуска стоимостью 300 000 руб.;

грузовое бортовое транспортное средство УАЗ /номер/ государственный регистрационный знак /номер/, /дата/ выпуска стоимостью 300 000 руб.;

автомобиль AudiQ3 государственный регистрационный знак /номер/, /дата/ выпуска, стоимостью 1000 000 руб.;

автомобиль BMWX6M государственный регистрационный знак /номер/, /дата/ выпуска, стоимостью 250 000 руб.;

автомобиль УАЗ /номер/ государственный регистрационный знак /номер/, /дата/, стоимостью 250 000 руб.;

трактор Беларус 82.1 государственный регистрационный знак /номер/, /дата/ выпуска, стоимостью 300 000 руб.

бульдозер CaterpillerD6M государственный регистрационный знак /номер/, /дата/ выпуска, стоимостью 1 040 000 руб.

квадроцикл CanAMOutlanderMax, государственный регистрационный знак /номер/, /дата/ выпуска, стоимостью 200 000 руб.

С учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просила суд, разделить имущество в равных долях: признать за истцом Шестопаловой Л.И. право собственности на земельные участки по адресу: /адрес/ стоимостью 9000 руб., а также право собственности на транспортные средства грузовой фургон 49510 Урал 43200002 государственный регистрационный знак /номер/, /дата/ выпуска стоимостью 300 000 руб.; грузовое бортовое транспортное средство УАЗ /номер/ государственный регистрационный знак /номер/, /дата/ выпуска стоимостью 300 000 руб.; автомобиль AudiQ3 государственный регистрационный знак /номер/, /дата/ выпуска, стоимостью 1000 000 руб.; автомобиль BMWX6M государственный регистрационный знак /номер/, /дата/ выпуска, стоимостью 250 000 руб.; автомобиль УАЗ /номер/ государственный регистрационный знак /номер/, /дата/, стоимостью 250 000 руб.; трактор Беларус 82.1 государственный регистрационный знак /номер/, /дата/ выпуска, стоимостью 300 000 руб.; бульдозер CaterpillerD6M государственный регистрационный знак /номер/, /дата/ выпуска, стоимостью 1 040 000 руб.; квадроцикл CanAMOutlanderMax, государственный регистрационный знак /номер/, /дата/ выпуска, стоимостью 200 000 руб. За ответчиком Шестопаловым В.С. истец просила признать право собственности на земельный участок по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /номер/ стоимостью 300 000 руб. и жилой дом по указанному адресу с кадастровым номером /номер/ стоимостью 3 700 000 руб.

В последствии от исковых требований в части признания права собственности на земельные участки по адресу: /адрес/, отказ от исковых требований был принят судом, производство по делу в данной части было прекращено.

Ответчик Шестопалов В.С. с исковыми требованиями согласился, а также не оспаривал стоимость имущества, указанного в исковом заявлении, просил разделить имущество по указанному в исковом заявлении варианту. Кроме того пояснил, что пользуется домом и земельным участком, на котором расположен жилой дом один, истец в доме не проживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области с исковыми требованиями не согласилось, предоставили письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом согласия лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шестопалова Л.И. и Шестопалов В.С. вступили в брак 20 октября 1976 года, брак расторгнут 02 марта 2017 года (л.д.6)

Брачный договор, устанавливающий режим имущества между супругами, заключен не был.

Из искового заявления следует, что в период брака сторонами нажито следующее имущество:

грузовой фургон /номер/ Урал /номер/ государственный регистрационный знак /номер/, /дата/ выпуска стоимостью 300 000 руб.;

грузовое бортовое транспортное средство УАЗ /номер/ государственный регистрационный знак /номер/, /дата/ выпуска стоимостью 300 000 руб.;

автомобиль AudiQ3 государственный регистрационный знак /номер/, /дата/ выпуска, стоимостью 1000 000 руб.;

автомобиль BMWX6M государственный регистрационный знак /номер/, /дата/ выпуска, стоимостью 250 000 руб.;

автомобиль УАЗ /номер/ государственный регистрационный знак /номер/, /дата/, стоимостью 250 000 руб.;

трактор Беларус 82.1 государственный регистрационный знак /номер/, /дата/ выпуска, стоимостью 300 000 руб.

бульдозер CaterpillerD6M государственный регистрационный знак /номер/, /дата/ выпуска, стоимостью 1 040 000 руб.

квадроцикл CanAMOutlanderMax, государственный регистрационный знак /номер/, /дата/ выпуска, стоимостью 200 000 руб.

Из карточек учета транспортных средств владельцем транспортных средств является Шестопалов В.С., указные транспортные средства приобретены в период брака по возмездным сделкам, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Кроме того, супругами в период брака приобретен земельный участок с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/ и дом с кадастровым (условным) номером /номер/ по адресу: /адрес/

Как это следует из свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, основанием для регистрации права собственности на указанный дом послужило решение президиума /адрес/ поселкового совета народных депутатов от /дата/ /номер/, которым постановлено зарегистрировать право собственности на жилой дом по /адрес/ за Шестопаловой Л.И. на основании косвенного документа, подтверждающего это право: разрешение инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля /адрес/ от /дата/ /номер/; бюро технической инвентаризации Дальнеконстантиновского района выдать регистрационное удостоверение на имя Шестопаловой Л.И.

Таким образом, учитывая, что разрешение на строительство и возведение указанного дома было получено во время брака, указанный дом был возведен в период брака, данное имущество является общим имуществом супругов, что сторонами не оспаривалось.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок от /дата/ года, основанием для государственной регистрации права послужило решение мирового судьи судебного участка /адрес/ от /дата/.

Из решения мирового судьи судебного участка /адрес/ от /дата/ года следует, что указанным земельным участком Шестопалова Л.И. пользуется с /дата/, на земельном участке возведен жилой дом. На основании того, что на земельном участке по адресу: /адрес/ расположен жилой дом, принадлежащий Шестопаловой Л.И., данным судебным решением за ней признано право собственности и на земельный участок.

Принимая во внимание, что право собственности на земельный участок признано и зарегистрировано за истцом в период брака ввиду нахождения на земельном участке жилого дома, который также возведен в период брака, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах земельный участок по адресу /адрес/ является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности…). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п.3 ст.39 СК РФ).

В силу ст.38 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».

Оценив представленным в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное имущество, заявленное истцом к разделу, является супружеским имуществом, поскольку приобретено в период брака и подлежит разделу в равных долях, в связи с чем признает за сторонами право собственности на него в размере 1/2 доли за каждым. При этом общая стоимость имущества, заявленного к разделу, составляет 7 640 000 руб.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, между ними отсутствует спор относительно порядка раздела данного имущества, а также межу сторонами отсутствуют разногласия относительно стоимости спорного имущества, на что ответчик неоднократно указывал при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах при определении порядка раздела спорного имущества суд принимает во внимание стоимость конкретного имущества, указанную в исковом заявлении.

При решении вопроса о том, кому следует передать спорное имущество, суд исходит из исковых требований, пояснений представителя истца и ответчика, сложившегося порядка пользования и заинтересованности в использовании каждой из сторон конкретного имущества, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а имущество подлежащим разделу следующим образом.

Как это следует из искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании, истец просила выделить в ее собственность транспортные средства, владельцем которого зарегистрирован ответчик. Ответчик, в свою очередь, против такого варианта раздела не возражал.

Вместе с тем, на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что на основании постановления судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ был наложен арест на транспортные средства, которые заявлены сторонами к разделу, в целях обеспечения иска Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ценой 102 568 640 руб., поданного в рамках уголовного дела /номер/, возбужденного /дата/ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса РФ. Указанное постановление было предметом обжалования в вышестоящей инстанции. Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от /дата/ постановлено: постановление /адрес/ районного суда Нижегородской области от /дата/ о наложении ареста на имущество Шестопалова В.С. и Шестопалова А.В., Шестопаловой С.В., ООО СП «Земледелец» изменить, запретив распоряжаться, пользоваться и осуществлять сделки с имуществом, на которое наложен арест; в остальной части постановление суда оставлено без изменения.

Из данного постановления Дальнеконстантиновского районного суда от /дата/, вступившего в законную силу, следует, что при расследовании указанного уголовного дела /номер/ /номер/ Шестопалову В.С. /дата/ было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса РФ; /дата/ было вынесено постановление о признании государства Российская Федерация в лице Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области потерпевшим по уголовному делу /номер/, постановлением от /дата/ Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области признано гражданским истцом по уголовному делу, /дата/ от представителя потерпевшего Гришина С.В. поступило исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 102 568 640 руб.

При определении варианта раздела совместного имущества, суд принимает во внимание наложение обеспечительных мер на транспортные средства в рамках производства по уголовному делу в отношении, в том числе, Шестопалова В.С. и приходит к выводу о выделении указанных транспортных средств в собственность Шестопалова В.С., поскольку такой порядок раздела отвечает всем обстоятельствам данного дела и не нарушает права истца и третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области.

Иной порядок раздела, в том числе и предложенный истцом, противоречит вступившему в законную силу постановлению Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ о наложении ареста на имущество, а также не соответствует существенным обстоятельствам, к которым относятся наложенные обеспечительные меры на имущество Шестопалова В.С. в рамках уголовного дела, по которому Шестопалов В.С. имеет статус обвиняемого.

Разрешая требования о разделе дома и земельного участка по адресу: /адрес/, суд приходит к выводу о признании права собственности на данное имущество в равных долях, учитывая при этом делимость данного имущества, равенство долей супругов, а также сложившийся порядок пользования, в соответствии с которым после расторжения брака этим имуществом единолично пользуется ответчик, а также то, что данное жилое помещение является единственным местом его жительства. При этом суд не принимает во внимание возражение истца о том, что у нее отсутствует интерес в использовании данного имущества, поскольку ее право владения может быть реализовано иными способами, в том числе путем возмездного отчуждения принадлежащей ей доли.

Поскольку Шестопалову В.С. передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю (5 640 000 руб. при стоимости идеальной доли 3 820 000 руб.), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований присудить Шестопаловой Л.И. соответствующую денежную компенсацию в размере 1 820 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестопаловой Л. И. к Шестопалову В. С. удовлетворить частично.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Шестопаловой Л. И. и Шестопалова В. С. равными.

Выделить в собственность Шестопалова В. С. транспортные средства:

грузовой фургон /номер/ Урал /номер/ государственный регистрационный знак /номер/, /дата/ выпуска стоимостью 300 000 руб.;

грузовое бортовое транспортное средство УАЗ /номер/ государственный регистрационный знак /номер/ /дата/ года выпуска стоимостью 300 000 руб.;

автомобиль AudiQ3 государственный регистрационный знак /номер/, /дата/ года выпуска, стоимостью 1000 000 руб.;

автомобиль BMWX6M государственный регистрационный знак /номер/, /дата/ выпуска, стоимостью 250 000 руб.;

автомобиль УАЗ /номер/ государственный регистрационный знак /номер/, /дата/, стоимостью 250 000 руб.;

трактор Беларус 82.1 государственный регистрационный знак /номер/, /дата/ выпуска, стоимостью 300 000 руб.

бульдозер CaterpillerD6M государственный регистрационный знак /номер/ /дата/ выпуска, стоимостью 1 040 000 руб.

квадроцикл CanAMOutlanderMax, государственный регистрационный знак /номер/, /дата/ выпуска, стоимостью 200 000 руб.

Признать за Шестопаловым В. С. и Шестопаловой Л. И. право собственности в равных долях - по 1/2 доли в праве собственности за каждым на земельный участок с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/ стоимостью 300 000 руб. и дом с кадастровым (условным) номером /номер/ по адресу: /адрес/. стоимостью 3 700 000 руб.

Взыскать с Шестопалова В. С. в пользу Шестопаловой Л. И. компенсацию в размере 1 820 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      (подпись)                                             А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья                                                                                                   А.Е. Поварова