Решение по делу № 5-3/2012 от 10.01.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2012 года                                                                      с. Малая Пурга

Мировой судья судебного участка Малопургинского района УР Громов В.М. при секретаре Сосуновой С.В. представителя Девятова Д.Я. по доверенности Санниковой Е.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении Девятова ФИО1, <ДАТА2>рождения,

место жительства д<АДРЕС>

 привлекавше к административной ответственности по ст. 12.9, 12.27, 12.29 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2011 года Девятов, управлявший транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГАИ. В связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.  Пройти медицинское освидетельствование Девятов согласился. Однако, в помещении МУЗ «Малопургинская ЦРБ» после проведения клинических испытаний, отказался пройти проверку на алкотекторе, т.е. не выполнил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Девятов согласися пройти медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому Девятов в МУЗ «Малопургинская ЦРБ» после выявления клиничесикх признаков опьянения, от продолжения освидетельствования отказался (проверку на алкотекторе не прошел);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Девятов отстранен от управления транспортным средством.

Девятов 24 ноября 2011 года находился дома. В 4-м часу утра позвонили родственники, попросили увезти их в Пугачево. Он подъехал к кафе "<АДРЕС>", забрал девушек и поехал в сторону Пугачево. Напротив <АДРЕС> остановили сотрудники ГАИ, стали проверять документы. При проверке документов сказали, что вид какой-то не такой, предложили пройти медосвидетельствование. Он согласился. Поехали в больницу, где его проверил врач ФИО2, Выполнил все пробы. Вышел из кабинета врача. Через некоторое время из кабинета вышел сотрудник ГАИ с актом медосвидетельствования. Потом поехали в РОВД, где на него составили протокол об административном правонарушении за то, что он, якобы, отказался от освидетельствоования. Считает, что требования сотрудников ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования были незаконными, т.к. он спиртное не употреблял, запах алкоголя мог быть от пассажиров.

       Однако доводы Девятова о том, что требования сотрудников ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования были незаконными и о том, что он полностью прошел медицинское освидетельствование, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ГАИ Леонтьева А.А., Караваева В.В. и врача Стерлядева Д.В.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району Леонтьев А.А. показал:

В тот вечер  патрулировали вместе с инпектором Караваевым В.В. Вечером стояли на ул. Советскй в с. Малая Пурга около магазина "<АДРЕС>".  Увидели, что со стороны кольца по ул. Советской идет автомашина "Мерседес", которая резко свернула налево. Эта машина остановилась у рынка, люди из машины пошли в магазин "<АДРЕС>". Решили проверить эту машину. Встали около здания РОВД. Эта машина поехала от магазина "<АДРЕС>" по ул. Советской обратно в сторону кольца. Остановили ее. За рулем находился водитель, который не был вписан в полис ОСАГО. Девятов сидел на пассажирском сидении, говорил, что он сегодня не за рулем. На водителя составили протокол за то, что он управлял машиной будучи не включенным в полис ОСАГО. Впоследствии эту машину вновь увидели на автодороге Елабуга-Пермь, когда ехали со стороны Пугачево в сторону Малой Пурги.  Она резко выехала со стороны д. Миндерево на автотрассу прямо перед "фурой". Остановили ее около <АДРЕС> В машине сидели три девушки и Девятов. Управлял машиной Девятов. Он был с признаками опьянения. Предложили ему пройти медицинское освидетельствование, с чем он согласился. В больнице при проведении освидетельствовоания Девятов несколько раз продувал алкотектор, но неправильно. Врач, проводивший освидетельствование, объяснял ему, как продувать, но Девятов не выполнял его указаний. В связи с тем, что Девятов не продувал в алкотектор, врач написал в акте, что Девятов отказался от освидетельствования. На него был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Аналогичные показания дал инспектор ДПС Караваев В.В.

Допрошенный в судебном заседании врач Стерлядев Д.В., проводивший медосвидетельствование, показал:

Во время дежурства его вызвали в приемный покой для проведения медосвидетельствования. Сотрудники ГАИ привезли Девятова. Когда проводил освидетельствование, у него были выявлены признаки опьянения: гиперемия воротниковой зоны, смазанность речи, запах алкоголя. Клинические испытания Девятов выполнил  все. Когда предложил ему продуть алкотектор, Девятов прекращал продувать до звукового сигнала. Он ему объяснял, как надо продувать, но Девятов до конца не продувал. Так он шесть раз продул, но все неправильно. В связи с этим он в акте написал отказ от освидетельствования.   

 В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Девятов, управлявший транспортным средством с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требования сотрудника ГАИ о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

   Доводы Девятова Д.Я. и его представителя Санниковой Е.А. о том, что Девятов фактически прошел медицинское освидетельствование, не состоятельны. Как установлено в судебном заседании, Девятов не прошел освидетельствование с применением технических средств. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 11.11.2008 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности Девятова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ссылка Девятова Д.Я. и его представителя Санниковой Е.А. на показания свидетеля Беляевой А.И. в обоснование доводов о том, что Девятов в момент остановки его сотрудниками ГАИ был трезвый, не состоятельна. Показания свидетеля противоречат показаниям сотрудников ГАИ Леонтьева А.А. и Караваева В.В., а также показаниям врача Стерлядева Д.В., согласно которым у Девятова имелись признаки опьянения. Кроме того, свидетель Беляева А.И. является заинтересованным лицом, знакомой Девятова.

Доводы Санниковой Е.А. о том, что врач не имел права заполнять акт медицинского освидетельствования, а обязан был отразить факт отказа от освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не состоятельны. В соответствии с п. 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздравсоцразвития от 14 июля 2003 года N 308 (с последующими изменениями) в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, акт не заполняется. Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в случае отказа от какого-либо вида исследования прекращается дальнейшее заполнение акта в других графах, но такой отказ не предполагает уничтожение акта, в котором ряд проведенных исследований уже зафиксирован. 

Ссылка Санниковой Е.А. на то, что не совпадает время задержания Девятова и время составления протоколов по делу об административном правонарушении, не состоятельна. Сам Девятов в судебном заседании  показал, что он поехал провожать знакомых около 4-х часов утра. В его письменных объяснениях также указано, что это было около 4-х часов. Сотрудники ГАИ, допрошенные в судебном заседании, точное время задержания не смогли пояснить. Но в акте медицинского освидетельствования указано, что освидетельствование начато в 3 час. 40 мин.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Девятова ФИО1

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи временного разрешения. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него временного разрешения.

Постановление может быть обжаловано в Малопургинский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

                                   Мировой судья В.М. Громов