Решение по делу № 21-420/2017 от 26.06.2017

Дело № 21-420/2017

Судья: Ермолаева Т.П.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 июля 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Белова А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2017 года, вынесенные в отношении Белова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 27 марта 2017 года Белов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Белов А.А. обжаловал указанное постановление в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Белова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Белов А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него по делу об административном правонарушении актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ понятие «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле дома <адрес>, водитель Белов А.А., управляя транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о событии административного правонарушения и вине Белова А.А. в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями свидетеля ФИО1 и другими доказательствами.

Утверждение Белова А.А. о том, что сотрудник ДПС ГИБДД ФИО1. ничего не видел, так как составлял протокол в отношении другого водителя, ничем объективно не подтверждено.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Белов А.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС - инспектора ФИО1, ФИО2, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, Беловым А.А. не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения не имеется.

Довод жалобы о том, что пешехода не было, данные пешехода в протокол не внесены, каких-либо объяснений он не давал, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку состав данного административного правонарушения не связан с обязательным установлением личности пешеходов, действующее административное законодательство не предусматривает обязанности сотрудника полиции опрашивать пешеходов, которым не уступили дорогу, при этом отсутствие опроса пешеходов не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела.

Достаточных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении Белова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности у должностного лица не имелось.

Административное наказание Белову А.А. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары № от 27 марта 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2017 года, вынесенные в отношении Белова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Белова А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова