Решение по делу № 2-16/2017 (2-2252/2016;) от 25.04.2016

.

Дело № 2-16/2017 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Докуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной М.В. и Тимофеичевой И.В. к Муравьевой Л.С., Ефимовой О.В. о включении имущества в состав наследственной массы, взыскании денежной компенсации,

установил:

Лапшина М.В. и Тимофеичева И.В. обратились в суд с иском к Муравьевой Л.С. о включении имущества в состав наследственной массы, взыскании денежной компенсации.

С учетом уточнения требований в настоящем судебном заседании, истцы просят:

- включить имущество – 3/10 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, в состав наследственной массы,

- взыскать Муравьевой Л.С. в пользу каждого истца по . руб. – денежную компенсацию за проданные 2/10 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, исходя из следующего расчета: 60% стоимости квартиры оплачено из общих денежных средств Муравьевых, т.е. 30% из этого – доля каждого супруга, потому после смерти Муравьева В.С. в наследственную массу вошло 30%, из которых 10% - супружеская доля Муравьевой Л.С., 10% - доля Лапшиной М.В. (дочь), 10% - доля Тимофеичевой И.В. (дочь); 10% от . руб. (от рыночной стоимости квратиры по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (заключение судебной экспертизы).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Ефимова О.В.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер отец истцов Муравьев В.С. (запись акта о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Лапшина М.В. и Тимофеичева И.В. приняли наследство, открывшееся после отца путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства. Позднее истцы узнали, что, помимо принятой ими части наследства, у Муравьева В.С. была еще 2-комнатная квартира, расположенная по <адрес>. Указанную квартиру отец приобрел в браке с Муравьевой Л.С. Право собственности на спорную квартиру при жизни Муравьева В.С. зарегистрировано не было. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Муравьева Л.С. продала спорную квартиру Ефимовой О.В. за . руб.

Истцы Лапшина М.В., Тимофеичева И.В. в судебном заседании не присутствовали. Их интересы в суде представлял по доверенности Попов В.Е., который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом уточнения требований в настоящем судебном заседании. Срок исковой давности полагал не пропущенным, поскольку исчисляется он с июня 2015 года, когда истцы получили первый документ по квартире. Дополнительно в настоящем судебном заседании пояснил, что в списке о паевых взносах в кооператив не указано, кто, когда и какую сумму вносил. В справке с места работы Муравьевой из РЖД видны удержания из заработной платы Муравьевых примерно по . руб. в год с каждого. Эти справки подтверждают осуществление оплаты пая из семейных денежных средств. Квитанция от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждает, что Муравьева единолично заплатила пай из своих денежных средств в размере . руб. – 40% стоимости квартиры, соответственно, примерная стоимость всей квартиры составляла . руб. Начиная с 1984 года и позднее, выплаты оставшихся 60% стоимости квартиры производились из семейного бюджета, это совместно нажитое имущество, т.е. 30% из этого – доля каждого супруга, потому после смерти Муравьева В.С. в наследственную массу вошло 30%, из которых 10% - супружеская доля Муравьевой Л.С., 10% - доля Лапшиной М.В. (дочь), 10% - доля Тимофеичевой И.В. (дочь). Из пункта 16 Устава ЖСК «Железнодорожник-11» следует, что нет обязанности сразу выплатить взнос в полном объеме, обязанность была выплатить 40%, на остальное давали ссуду 60%, которая гасилась в течении 10-20 лет, в данном случае 1984-89 г.г. из заработной платы участников кооператива. Режим общей совместной собственности, спорное имущество приобретено в браке. Пункт 17 Устава - 2-комнатная квартира не могла быть предоставлена только одному человеку, предоставлялась семье из 2-х и более человек.

Ответчики Муравьева Л.С. и Ефимова О.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Ефимовой О.В. по доверенности Вагнер Э.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что решением жилищной комиссии ЯО СЖД от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР Семенова Л.С. (в н.в. Муравьева Л.С.) была включена в список на предоставление жилого помещения ИТР СЖД как семья из одного человека. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образован ЖСК «Железнодорожник -11». В 1979 году Семенова Л.С. вступила в ЖСК «Железнодорожник-11». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Семенова Л.С. внесла правлению ЖСК паевой взнос в размере . руб. за счет собственных средств (п. 17 Устава кооператива). Оставшиеся денежные средства, около . руб., Семенова Л.С. вносила частями из собственных средств примерно до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (часть квитанций сохранилась, часть утеряна). После оплаты всей суммы решением Кировского райисполкома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей выдан ордер на спорную квартиру, состав семьи на 2 человека: Муравьева Л.С., Муравьев В.С., поскольку за месяц до этого – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Семенова Л.С. вступила в брак с Муравьевым В.С. Истцы знали о спорной квартире, что подтверждается справкой ЖСК Железнодорожник-11 (л.д.44), соответственно, ими пропущен срок исковой давности. Дополнительно в настоящем судебном заседании пояснил, что в справке с места работы Муравьевой из РЖД нет сведений о том, что удержания были в счет паевых выплат. Абзац 2 п. 16 Устава: «только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов…», ордер выдавался после полной оплаты паевых взносов. Комиссия исполкома утверждает список, создается ЖСК, Муравьева Л.С. вносит паевой взнос . руб., далее вносит паевые взносы по суммам . руб. и т.д. Стоимость квартиры на тот период неизвестна. Далее выдается ордер - через месяц после вступления в брак, за который супруги ничего из общих средств не вносили. Спорное имущество – личное имущество Муравьевой Л.С.

Третье лицо нотариус Пальшина О.Г., представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, ЖСК «Железнодорожник-11», МИФНС России № 5 по ЯО, Территориальной администрации Фрунзенского и Красноперекопского районов г. Ярославля, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по ЯО, ГКУ «Государственный архив Ярославской области» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Нотариус Пальшина О.Г., представители Управления Росреестра по Ярославской области, Территориальной администрации Фрунзенского и Красноперекопского районов г. Ярославля, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по ЯО просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником спорной 2-комнатной <адрес> является на н.в. Ефимова О.В., собственность зарегистрирована ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из которого Муравьева Л.С. как продавец продала Ефимовой О.В. как покупателю названный выше объект недвижимости за . руб. Исходя из передаточного акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартира передана от продавца покупателю и принята последней.

Запись в ЕГРПиН о праве собственности Муравьевой Л.С. на указанное недвижимое имущество была внесена на основании регистрационного удостоверения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за № К-114, инвентарное дело НОМЕР, выданного Ярославским областным бюро технической инвентаризации (ЖКХ ОП БТИ) на основании закона РСФСР «О собственности» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и справки ЖСК «Железнодорожник-11» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Анализ представленных в дело доказательств позволил суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Стороной ответчиков в суде доказано, что спорное имущество общим совместным с умершим Муравьевым В.С. не являлось, потому в наследственную массу после Муравьева В.С. включению не подлежит.

Из представленных ответчиком в дело доказательств следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Семенова Л.С. внесла правлению ЖСК паевой взнос за квартиру в размере . руб. за счет собственных средств (л.д. 122; п. 17 Устава кооператива).

Как пояснил в суде представитель ответчика и истцами не опровергнуто, оставшиеся денежные средства, около . руб., Семенова Л.С. вносила частями из собственных средств до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (часть квитанций сохранилась, часть утеряна).

После оплаты всей суммы паевого взноса по спорной квартире Кировский райисполком принял решение НОМЕР о передаче Муравьевой Л.С. (до брака Семеновой) квартиры ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. еще до брака с Муравьевым В.С., заключенным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 43 оборот), и уже ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей был выдан ордер на спорную квартиру, в котором в составе семьи указано 2 человека - Муравьева Л.С., Муравьев В.С., поскольку брак был уже заключен (л.д. 134).

Однако факт выдачи ордера после вступления Семеновой Л.С. в брак с Муравьевым В.С. безусловно не свидетельствует о том, что спорная доля в праве собственности на квартиру является совместно нажитой ими и приобретена в период ведения общего хозяйства на совместные денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. 4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ гласит, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в суде, Муравьев В.С. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С заявлением о принятии наследства обратились: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дочь Тимофеичева И.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дочь Лапшина М.В. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жена Муравьева Л.С. (до брака Семенова).

В состав наследственного имущества наследниками была заявлена доля в праве собственности на дом с хоз.постройками в <адрес> На заявленное имущество нотариусом ЯНО ПАльшиной О.Г. выданы свидетельства о праве на наследство: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Лапшиной М.В. (р.НОМЕРн-612) и Тимофеичевой И.В. (р.НОМЕРн-615), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Муравьевой Л.С. (р.НОМЕР) (наследственное дело НОМЕР).

Таким образом, Тимофеичева И.В., Лапшина М.В. и Муравьева Л.С. приняли наследственное имущество после Муравьева В.С. в порядке, предусмотренном законом.

Как видно из дела, спорная 2-комнатная <адрес> в состав наследуемого имущества включена не была.

Из установленных в суде обстоятельств следует, что решением жилищной комиссии исполкома Кировского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протокол НОМЕР, был утвержден рассмотренный на жилищной комиссии Райпрофсоюза Ярославского отд.СЖД ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, утвержденный ФЗМК президиума Райпрофсоюза Ярославского отделения Северной ж.д. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протокол НОМЕР, Список на предоставление жилплощади рабочим, ИТР и служащим Ярославского отделения Сев.ж.д., в число которых была включена Семенова Л.С. (в н.в. Муравьева) с характеристикой квартиры и жилплощади – 2-комнатная квартира. В Примечании указано о том, что на тот период занимаемая Семеновой Л.С. жилплощадь по <адрес> составляла 13,8 кв.м, в которой проживали 4 человека. При этом, в числе названных 4 человек, на которых предоставлялась 2-комнатная квартира, Муравьев В.С. не значился; сведений о проживании Муравьева В.С. в квартире на <адрес> материалы дела не содержат.

Согласно ст.ст. 20, 21 Кодекса о браке и семье, утв.ВС РСФСР 30.07.1969г., имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Согласно ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Как установлено судом, все паевые взносы за спорную квартиру Семенова Л.С. внесла из личных денежных средств до вступления в брак с Муравьевым В.С., в результате чего совместной собственности на спорный объект недвижимости у Муравьевых не возникло, соответственно, в состав наследственной массы после Муравьева В.С. ни квартира по <адрес>, ни доля в праве собственности на эту квартиру включению не подлежит.

Не являются доказательствами обратного ни доводы истцов, ни представленные в дело представителем истцов в дело справки из отдела архивов службы управления делами СЖД филиала ОАО РЖД от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В указанных справках, как на имя Муравьевой Л.С., так и на имя Муравьева В.С. отражены лишь некоторые удержания из их заработной платы во виду «разовые выплаты»: с Муравьева В.С. за период с 1984г. по 1994г., начиная с марта, т.е., когда еще Муравьевы в браке не состояли и общий семейный бюджет не вели, с Муравьевой Л.С. за периоды 1985г. по 1990г., 1997г. по 2002г.

Каких-либо ссылок на то, что данные «разовые выплаты» имеют правовую природу паевых взносов за спорную квартиру, ни справки, ни иные документы в деле не имеют.

Суд соглашается с доводами стороны ответчиков о том, что в силу положений абзаца 2 пункта 16 Устава ЖСК «Железнодорожник-11», жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по спискам, утвержденным исполкомом местного Совета депутатов трудящихся, утвердившим решение организации ЖСК, а потому факт принятия Кировским райисполкомом решения НОМЕР о передаче Муравьевой Л.С. (до брака Семеновой) квартиры по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. еще до брака с Муравьевым В.С., свидетельствует о том, что по состоянию на указанную дату тогда еще Семенова Л.С. полностью выполнила свои обязательства по внесению паевых взносов по спорной квартире. Спорное имущество являлось личным имуществом Муравьевой Л.С.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Доводы об ином несостоятельны и судом отклоняются.

Спорное имущество – личное имущество Муравьевой Л.С.

При таких обстоятельствах, исковые требования о включении имущества в состав наследственной массы, взыскании денежной компенсации удовлетворению не подлежат.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалы наследственного дела была представлена справка, выданная ЖСК «Железнодорожник-11» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которой явно следует, что Муравьев В.С. по день смерти проживал с Муравьевой Л.С. в спорной <адрес>.

Между тем, истцы, подав заявления о принятии наследства нотариусу еще в феврале 2009 года, на тот период не заинтересовались способом и порядком приобретения этой квартиры, вернувшись к этому вопросу лишь в июне 2015 году, как о том заявил в суде представитель истцов, обратившись в суд с названным иском лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Статья 75 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 года № 4462-1, предусматривает, что в случае смерти одного из супругов, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Пропущенный истцами срок исковой давности составляет значительный период времени – более семи лет на день подачи иска, как со дня открытия наследства, так и со дня обращения к наследников к нотариусу. Уважительных причин пропуска срока истцами не приведено, судом не установлено. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что истцами срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями не пропущен, что у истцов имелись уважительные причины, действительно препятствующие обратиться в суд за защитой нарушенного права, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лапшиной М.В. и Тимофеичевой И.В. к Муравьевой Л.С., Ефимовой О.В. о включении имущества в состав наследственной массы, взыскании денежной компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андрианова И.Л.