Решение по делу № 33а-10969/2017 от 12.10.2017

Судья Бузьская Е.В. Дело № 33а-10696

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела по правилам статьи 292 КАС РФ материал по частной жалобе Шеретова А.Д. на определение Артемовского городского суда Приморского края от 8 сентября 2017 года, которым административное исковое заявление Шеретова А.Д, к ОСП по Артемовскому городскому округу о признании постановления, бездействия незаконными и возложении обязанности оставлено без движения.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

установила:

Шеретов А.Д. обратился в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20 мая 2015 года, признании незаконным бездействия и возложении обязанности возобновить исполнительное производство и совершить все необходимые действия в рамках исполнительного производства.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 8 сентября 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до 6 октября 2017 года устранить указанные в определении недостатки.

С вынесенным определением не согласился административный истец. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, полагает, что не имеется оснований для отмены определения судьи.

В силу статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Шеретов А.Д. помимо признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, однако к заявлению приложена копия диплома о высшем юридическом образовании административного истца, письмо ФССП России от 9 августа 2017 года и почтовый конверт.

Оставляя заявление без движения, судья обоснованно указал на то, что заявление оформлено в нарушение процессуальных требований. Заявление не отвечает требованиям, предъявляемым к заявлению при обращении в суд за защитой нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов, не соответствовало требований статей 126 и 126 КАС РФ, к заявлению не приложены его копии для вручения лицам, чьи действия оспариваются, не приложено оспариваемое постановление.

Невыполнение указанных требований является основанием для оставления заявления без движения.

Доводы частной жалобы о том, что административным истцом не заявлены требования о прекращении исполнительного производства, в связи с чем не обязан прилагать копию соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, противоречат содержанию административного искового заявления, в просительной части которого Шеретов А.Д. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО УФССП по Приморскому краю Карповой М.В. от 20 мая 2015 года по окончанию исполнительного производства.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом. Обязанность доказывания законности нормативных правовых актов или решений возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, но обязан представить оспариваемое решение, либо доказательства о невозможности представления решения, которое истец просит признать незаконным.

Обращение в суд с заявлением, подлежащем разрешению по правилам рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, не освобождает лицо, обратившееся за защитой нарушенного права от соблюдения процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 8 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи