Решение по делу № 10-46/2017 от 27.07.2017

                                    к делу №10-46-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2017 года                                  г. Таганрог                             

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Бухтияровой Л.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Орловой В.О.

осужденного Зайцева С.В.

защитника адвоката Буровой Ю.К., ордер №9720 от 10.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по обвинению Зайцева С.В., по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ по апелляционному представлению государственного обвинителя Дзыгарь Ю.Н. и апелляционной жалобе осужденного Зайцева С.В., на приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 13 Чернобай Ю.А. от 09.06.2017г., которым:

Зайцева С.В., <данные изъяты> ранее судим:

- 15.09.2014 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 30.03.2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 19.07.2016 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.09.2016 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «а» ч.З ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Не отбытого срока наказания имеет 1 год 3 месяца.

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.ч.2 ст.69 УК РФ в виде 8 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором суда от 06.09.2017г., окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на содержание под стражу. Срок наказания исчисляется с 09.06.2017г. Зачтено в окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ срок отбытого наказания по приговору Таганрогского городского суда от 06.09.2016г. в период с 06.09.2016г. по 08.06.2017г. включительно.

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев С.В. признан виновным и осужден за совершение 20.06.2017г. покушения на кражу имущества Потерпевший №1 и за совершение 24.06.2016г. кражи имущества Потерпевший №2, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор в апелляционном порядке обжалован государственным обвинителем Дзыгарь Ю.Н. и осужденным Зайцевым С.В.

В соответствии с апелляционным представлением и апелляционной жалобой, приговор мирового судьи подлежит изменению, в резолютивной части приговора указать о зачете в период отбытого наказания по приговору Таганрогского городского суда от 06.09.2016г. с 08.07.2016г. по 08.06.2017г..

В судебном заседании осужденный и его защитник просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании также доводы апелляционного представления поддержал, просил суд приговор мирового судьи изменить, в резолютивной части приговора указать о зачете в период отбытого наказания по приговору Таганрогского городского суда от 06.09.2016г. с 08.07.2016г. по 08.06.2017г г.

Потерпевшие в судебном заседании не участвуют, уведомлены, об отложении дела не просили.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и приговор мирового судьи, суд пришел к выводу, что фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание Зайцеву С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осужденного.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом были признаны, совершение подсудимым преступлений небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным, полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрения дела в особом порядке, явку с повинной по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2, признательные объяснения по эпизоду покушения на кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1 суд расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, и в соответствии с ч.1 прим.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции находит, что с учетом степени вины осужденного и самого характера его действий, мировой судья назначил Зайцеву С.В. соразмерное и справедливое наказание в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.63.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен судом верно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Зайцева С.В. содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Так, согласно материалам уголовного дела, Зайцев С.В. настоящее преступление совершил, до вынесения в отношении него приговора Таганрогского городского суда от 06.09.2016, в связи с чем суд, верно, назначил осужденному наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, согласно приговору Таганрогского городского суда от 06.09.2016 Зайцеву С.В. в срок отбытия наказания зачтен срок содержания его под стражей с 08.07.2016г. по 05.09.2016г. включительно.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Однако суд, в нарушение вышеуказанных требований закона в резолютивной части приговора зачел в окончательное наказание, назначенное Зайцеву С.В. по правилам по ч.5 ст.69 УК РФ срок отбытого по приговору Таганрогского городского суда от 06.09.2016, период с 06.09.2016 по 08.06.2017, в то время как период отбытого наказания по вышеуказанному приговору является с 08.07.2016 по 08.06.2017, тем самым ухудшил положение осужденного.

С учетом изложенного, апелляционное представление помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Дзыгарь Ю.Н. и апелляционная жалоба осужденного Зайцева С.В. подлежат удовлетворению.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Дзыгарь Ю.Н. и апелляционную жалобу осужденного Зайцева С.В., на приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 13 Чернобай Ю.А. от 09.06.2017г. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка №13 г.Таганрога Чернобай Ю.А. в отношении Зайцева С.В. изменить:

Зачесть Зайцева С.В. в окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ срок отбытого наказания по приговору Таганрогского городского суда от 06.09.2016г. в период с 08.07.2016г. по 08.06.2017г. включительно.

В остальной части приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 13 Чернобай Ю.А. от 09.06.2017г. оставить без изменения.

Судья                                  Н.Н. Смирнов