Решение от 26.05.2017 по делу № 1-82/2017 от 17.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 1-82

26 мая 2017 года                                 гор. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Осиповой М.В.,

    с участием помощника Киришского городского прокурора С.В.Сергеенко,

обвиняемого Богданова А.В.,

    его защитника в лице адвоката Изотова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Богданова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, без определённых занятий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Богданов А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из припаркованного около магазина «<данные изъяты>» у <адрес> по <адрес> автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, тайно из корыстных побуждений похитил планшет «Самсунг Галлакси», принадлежащий ФИО5, стоимостью 10 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, производство по делу прекратить за примирением сторон. В судебном заседании было оглашено заявление ФИО5, согласно которому он указывает, что материальных и моральных претензий к Богданову А.В. он не имеет, ущерб возмещён в полном объёме.

В судебном заседании обвиняемый Богданов А.В. пояснил, что он вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, чистосердечно раскаивается в содеянном, принёс извинения потерпевшему, который его простил и претензий к нему не имеет, ущерб возмещён, просит прекратить производство по делу в связи с примирением.

Защитник в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Прокурор согласился с заявленным ходатайством.

Выслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и

загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Богданов А.В. не судим (л.д. 60-63), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 57, 59), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, так как жалоб и заявлений не поступало (л.д. 52), в службе судебных приставов исполнительных документов в отношении него не имеется (л.д. 65).

Богданов А.В. раскаялся в совершённом преступлении, извинился за свои действия, возместил причинённый ущерб, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет.

Совершённое Богдановым А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а потому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Учитывая желание потерпевшего, на прекращение уголовного дела, что подтверждается письменным заявлением, в судебном заседании был подтверждён факт примирения сторон, принимая во внимание наличие оснований и условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и то, что решающая роль, при обсуждении вопроса о прекращении дела, принадлежит потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что установленные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим имеются, и уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: