Решение по делу № 2-230/2019 от 15.11.2018

Гражданское дело № 2-230/19

24RS0015-01-2018-001630-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 19 марта 2019 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Елены Владимировны к Краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Е.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Заявленные требования мотивированы тем, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности мойщика посуды. Считает, что оплата по окладу должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за работу в особых климатических условиях. Истец, ссылаясь на то, что работодателем указанные правила при начислении заработной платы не соблюдаются, просит взыскать в ее пользу недоначисленную заработную плату за период времени с апреля 2018 года по август 2018 года в сумме 22027 рублей 72 копейки.

Истец Смирнова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика КГКУ «Ермаковский детский дом», а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КГСБУ «Территориальная централизованная бухгалтерия» в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика в своем заявлении исковые требования Смирновой Е.В. признала в полном объеме.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и вынести решение.

Из представленного КГСБУ «Территориальная централизованная бухгалтерия» отзыва следует, что она возражает против заявленных требований, указывает, что нарушений законодательства со стороны работодателя по выплате заработной платы не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям ст.ст. 2, 7, 22, 130, 132, 146 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности. Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда; основные государственные гарантии по оплате труда работника; повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В судебном заседании установлено, что Смирнова Е.В. в спорные периоды состояла в трудовых отношениях с ответчиком КГКУ «Ермаковский детский дом» в должности мойщика посуды с нагрузкой 1 ставка.

В соответствии с расчетными листками, а также расчетом, предоставленным ответчиком заработная плата истца за полные отработанные рабочие дни в месяце состоит из оклада, районного коэффициента, северной надбавки (надбавка за особые климатические условия), доплаты до минимальной заработной платы, иных доплат.

Из представленного ответчиком и третьим лицом расчета усматривается, что в апреле 2018 года истцу была начислена заработная плата в размере 11016 рублей, в мае 2018 года 24981,01 рублей(14622,99 рублей отпуск), в июне начислений не было, в июле 8988,8 рублей, в августе 11163 рубля.

В соответствии с ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной норме закона, тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из требований ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к убеждению, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 января 2018г. – 9489 рублей, с 1 мая 2018 года – 11163 рубля). При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года – 9489 рублей, с 1 мая 2018 года – 11163 рубля в месяц.

Согласно ст. ст. 2 и 3 указанного Закона, минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, вводится организациями, финансируемыми из бюджетных источников, - за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств. Минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда.

Постановлением Конституционного Суда от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

После провозглашения названного Постановления Конституционный Суд РФ высказался по вопросу разрешения судами дел по требованиям об исчислении заработной платы в размере МРОТ без учета районного коэффициента и процентных надбавок (Определение от 27.02.2018 N 252-О-Р).

В Определении, в частности, указано: Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 года N 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края», установлен коэффициент в размере – 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30% надбавка к заработной плате.

Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере -1,30, применяется и на территории Ермаковского района.

Из представленных бухгалтерских документов видно, что размер начисленной истцу заработной платы в спорный период ниже минимального размера оплаты труда, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент и надбавка за особые климатические условия (с 01.01.2018 года 9489х1,3х1,3=15182,4 рублей, с 01.05.2018 года 11163х1,3х1,3=17860,80 рублей.).

Таким образом, суд полагает, что ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы за оспариваемые периоды.

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца и выполнении нормы рабочего времени суд считает необходимым взыскать недоначисленную заработную плату в пользу истца в следующих размерах в соответствии со следующим расчетом:

- за апрель 2018 года в сумме 4166,4 рублей (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 21 рабочих дней месяца х 21 отработанных в месяце дней – 11016 рублей начисленной заработной платы);

- за май 2018 года в сумме 6336,12 рублей (11163 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)/ 20 рабочих дней месяца х 20 отработанных в месяце дней – 11524,68 рублей начисленной заработной платы;

- в июне 2018 года отработанных дней не имела;

- за июль 2018 года в сумме 5469,94 рублей (11163 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)/ 21 рабочих дней месяца х 17 отработанных в месяце дней – 8988,8 рублей начисленной заработной платы;

- за август 2018 года в сумме 6697,8 рублей (11163 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)/ 23 рабочих дней месяца х 23 отработанных в месяце дней – 11163 рубля начисленной заработной платы;

Итого: 22670 рублей 26 копеек.

Расчет, представленный истцом, суд не принимает во внимание, поскольку он является не верным.

Оценивая доводы представителя третьего лица, о том, что заработная плата работника начисляется и выплачивается в соответствии с действующим законодательством, причем в размере более установленного МРОТа, суд отвергает их, как не соответствующие действующему законодательству.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 880 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Елены Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом» в пользу Смирновой Елены Владимировны задолженность по заработной плате за период с апреля 2018 года по август 2018 года включительно в сумме 22670 рублей 26 копеек.

Взыскать с Краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом» 880 рублей 11 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ермаковский районный суд.

Председательствующий Шабловский А.О.

Резолютивная часть Решения объявлена 19 марта 2019 года.

Мотивированное Решение составлено 25 марта 2019 года.