Решение по делу № 21-144/2019 от 08.04.2019

Судья Степанова Ю.С.                                                           Дело № 21-144/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                        27 мая 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, при секретаре Гончаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Е.М. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и городу Севастополю Е.К. №/АД554-18 от 21 декабря 2018 года и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 26 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - начальника экономического управления Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» Е.М.,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и г. Севастополю (далее – Крымское УФАС) Е.К. №/АД554-18 от 21.12.2018 должностное лицо - начальник экономического управления Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» (далее – ГБУ «ДКС») Е.М.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На данное постановление должностного лица Крымского УФАС Е.М. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.03.2019 оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба начальника экономического управления ГБУ «Дирекция капитального строительства» Корнеева Е.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Е.М. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. В обоснование незаконности принятых актов заявитель ссылается на то, что в соответствии с п. 10, п. 11 ст. 83 Закона о контрактной системе, положениями Градостроительного кодекса РФ, а также на основании п. 1 ст. 31 в п. 2 части II.II документации по проведению запроса предложений на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство берегозащитных дамб на р. Кача, г. Севастополь» включено требование к участникам закупки о том, что участник запроса предложений должен быть индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которое являются членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Для подтверждения данного требования (членство в саморегулируемой организации) участник предоставляет действующую выписку из реестра членов саморегулируемой организации, выданную по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 № 58. Участником запроса предложений <данные изъяты> было подтверждено, что оно является членом СРО, в то время как получение официального ответа от Саморегулируемой организация Союз «Строители Республики Дагестан» не предоставлялось возможным ввиду того, что заявки участников запроса предложений рассматриваются в течение одного дня. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что в действиях комиссии отсутствовали нарушения требований закона. Кроме того, заявитель указывает на то, что действующим законодательством РФ не установлены ограничения либо связанные обстоятельствами обусловленности для принятия решения об одобрении крупной сделки, в частности, наличием членства в СРО, в этой связи, решение № 4 от 15.08.2018, предоставленное в составе заявки <данные изъяты>», соответствовало требованиям законодательства РФ, и у заказчика отсутствовали основания для отклонения (признания незаконным) данного решения. Также заявитель ссылается на то, что заявка ООО «<данные изъяты>» была отклонена комиссией в соответствии с ч. 10 ст. 83 Закона о контрактной системе, основания для отклонения заявки ООО «<данные изъяты>» в силу приведённой нормы закона у комиссии отсутствовали.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, а поэтому подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник Е.М. – С.В. (по доверенности от 19.12.2018 б/н) доводы жалобы подержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Помощник прокурора Гагаринского района г. Севастополя Литвин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности принятых актов.

Представитель Крымского УФАС России, Е.М.. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали, в связи с чем определено провести судебное заседание в их отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, а в случае возбуждения дела прокурором - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое в силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ должно отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя проведена проверка деятельности должностных лиц ГБУ «ДКС», в ходе которой установлено, что ГБУ «ДКС» 13.08.2018 в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение № о проведении запроса предложений на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство берегозащитных дамб на р. Кача, г. Севастополь».

21.08.2018 единой комиссией по осуществлению закупок, товаров, работ и услуг (далее – Комиссия) рассмотрены заявки участников закупки, в результате чего единственная заявка участника – ООО «<данные изъяты>», предложившего выполнение работ за 60 000 000 рублей, признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с итоговым протоколом № ИП1 от 21.08.2018 Комиссией принято решение о том, что заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

23.08.2018 ГБУ «ДКС» направило в Главное контрольное управление Севастополя соответствующее обращение о согласовании контракта с единственным поставщиком – ООО «<данные изъяты>», по результатам рассмотрения которого 04.09.2018 принято решение об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта.

Таким образом, решение единой комиссии заказчика о признании заявки ООО «Ремонтник» соответствующей Закону о контрактной системе и решение о заключении с ООО «<данные изъяты>» государственного контракта на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе является незаконным, что также подтверждено решением Арбитражного суда г. Севастополя от 03.12.2018 по делу № №.

Так, в ходе проверки установлено, что в число участников вышеуказанной закупки входило ООО «<данные изъяты>», заявка которого отклонена на основании ч. 10 ст. 83 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что заявка на участие не соответствует требованиям, указанным в документации о запросе предложений (п. 3 п. 1.1 Раздела «II.III. Требования к содержанию и составу заявки на участие в запросе предложений»), а именно в составе заявки участником закупки предоставлена форма «Предложение участника» (по форме приложения № 2 к документации о запросе предложений) без указания идентификационного номера налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа лица, исполняющего функции исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки.

В тоже время, заявка ООО <данные изъяты>» также подлежала отклонению на основании ч. 10 ст. 83 Закона о контрактной системе в связи с тем, что заявка на участие не соответствует требованиям п. 3 п. 1.1 Раздела «II.III. Требования к содержанию и составу заявки на участие в запросе предложений», указанным в документации о запросе предложений, а именно: в составе заявки участником закупки предоставлена форма «Предложение участника» (по форме приложения № 2 к документации о запросе предложений) без указания идентификационного номера налогоплательщика лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки - генерального директора ООО «<данные изъяты>» А.А..

Также, заявка ООО «<данные изъяты>» не соответствует требованиям пп. г) п. 2 п. 1.1 Раздела «II.III. Требования к содержанию и составу заявки на участие в запросе предложений», а именно в составе заявки участником закупки не предоставлено надлежащее решение об одобрении или о совершении сделки.

Так, в составе имеется два решения единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» за № 4 от 15.08.2018 об одобрении заключения контрактов по итогам проведенных закупок, одно из которых разрешает заключать контракты на сумму, не превышающую 500 000 000 рублей, а второе разрешает заключать контракт на сумму 69 000 000 рублей, то есть решение учредителя о заключении генеральным директором ООО «Ремонтник» государственного контракта на сумму 60 000 000 рублей, отсутствует. К тому же, решение учредителя о возможности заключения государственных контрактов свыше 60 000 000 рублей является неправомерным, так как ООО «<данные изъяты>» не имеет соответствующего допуска саморегулируемой организации.

С учетом изложенного, прокуратура района пришла к выводу, что комиссия нарушила порядок оценки заявок, предусмотренный документацией по проведению запроса предложений, неправомерно произведя оценку заявки ООО «Ремонтник», что является нарушением части 10 статьи 83 Закона о контрактной системе и документации по проведению запроса предложений для закупки №.

Усмотрев в действиях Е.М., являющегося председателем Комиссии, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, заместителем прокурора Гагаринского района г. Севастополя Шереметом В.М. вынесено 13.11.2018 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого и иных материалов руководителем Крымского УФАС в отношении начальника экономического управления ГБУ «Дирекция капитального строительства» Е.М.. принято постановление о назначении административного наказания №/АД554-18 от 21.12.2018.

С законностью и обоснованностью привлечения Е.М. к административной ответственности согласился судья районного суда.

Однако состоявшиеся акты нельзя признать законными.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 г. 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

На основании п. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно ч. 1 ст. 83 Закона о контрактной системе под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.

Исчерпывающий перечень случаев, когда заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений, приведен в ч. 2 ст. 83 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2, п. 4 ч. 4 ст. 83 Закона о контрактной системе извещение о проведении запроса предложений должно содержать информацию о требованиях, предъявляемых к участникам запроса предложений, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса предложений в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона; место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений, рассмотрения и оценки таких заявок.

На основании ч. 6 ст. 83 названного Закона одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать информацию, в том числе, о требованиях к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкция по их заполнению; о порядке проведения запроса предложений; о порядке и сроке отзыва заявок на участие в запросе предложений, порядке возврата таких заявок (в том числе поступивших после окончания срока их приема); о критериях оценки заявок на участие в запросе предложений, величине значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом, порядке рассмотрения и оценки таких заявок.

В силу ч. 10 ст. 83 Закона о контрактной системе участники запроса предложений, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным извещением о проведении запроса предложений и (или) документацией о проведении запроса предложений, или предоставившие недостоверную информацию, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, отстраняются, и их заявки не оцениваются комиссией. Основания, по которым участник запроса предложений был отстранен, фиксируются в протоколе проведения запроса предложений.

Из приведенных положений статьи 83 Закона о контрактной системе следует, что в документации о проведении запроса предложений заказчиком устанавливаются единые для всех участников требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкция по их заполнению. Для участия в запросе предложений участники запроса предложений в срок и в порядке, которые установлены в извещении о проведении запроса предложений и документации о проведении запроса предложений, подают заявки на участие в запросе предложений заказчику в письменной форме или в форме электронного документа. Участники запроса предложений, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений, отстраняются, и их заявки не оцениваются.

Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ от 13.11.2018 Е.М. вменено нарушение порядка оценки заявок, предусмотренного документацией по проведению запроса предложений, а именно: осуществление неправомерной оценки заявки ООО «<данные изъяты>».

Согласно п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085) оценка – это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, принятая Комиссией заявка ООО «<данные изъяты>» не соответствовала документации - Разделу «II.III. Требования к содержанию и составу заявки на участие в запросе предложений», в связи с чем подлежала отклонению на основании ч. 10 ст. 83 Закона о контрактной системе, а не признанию соответствующей требованиям документации и законодательства.

Следовательно, действия Е.М.. охватываются иной объективной стороной ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ – признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Однако данная объективная сторона при возбуждении дела об административном правонарушении Е.М.. не вменялась.

Протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемого данному лицу объема обвинения, квалификация его действий (бездействия).

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты по объему предъявленного обвинения, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения и его квалификация влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишают его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, вышеуказанное постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 данного Кодекса на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежало возращению.

Такая возможность утрачена, возвращение постановления для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанные нарушения требований названного Кодекса являются существенными, последние повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятых актов, однако, судьей районного суда без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава правонарушения, а именно - нарушения порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и городу Севастополю Е.К. № от 21 декабря 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 26 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника экономического управления Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» Е.М., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              Т.А. Артамонова