Решение по делу № 2-1473/2017 от 23.01.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ******

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

****** <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ООО «ЭОС» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ****** между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор № ******-****** на сумму ****** руб., на срок до декабря ****** года. ****** кредитный договор закрыт, что подтверждается письмом банка № ****** от ******. ****** истцу стало известно, что с ****** новым кредитором по кредитному договору является ООО «ЭОС» на основании заключенного между ответчиками договора уступки прав требования (цессии) № ******.\****** от ******, сумма задолженности составляет ******, 26 руб. По мнению истца, договор уступки является недействительным, поскольку в кредитном договоре не предусмотрено право банка на передачу прав третьим лицам, в том числе не имеющим статуса кредитной или финансовой организации. До декабря ****** года об уступке прав истец не был извещен, согласия на уступку прав не давал, с суммой долга не согласен. В связи с изложенным ФИО1 просил признать указанный договор уступки прав требования (цессии) № ******.\****** от ****** недействительным в части передачи прав требований по кредитному договору № ******-****** от ******, заключенному между истцом и банком.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требование и доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что поручителем по кредитному договору от ****** является сестра истца ФИО4

Представители ответчиков ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ООО «ЭОС», третьего лица ООО «Эверест» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Из отзыва ООО «ЭОС» следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, задолженность по кредитному договору № ******-****** от ****** передана в ООО «Эверест» по договору уступки прав требования № ****** от ******. ****** ООО «ЭОС» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного виду деятельности. Права истца оспариваемой сделкой не нарушены.

Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****** между ФИО1 и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ( в настоящее время – ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») был заключен кредитный договор № ******-****** на сумму ****** руб., на срок до ******, под ******% годовых.

****** указанный кредитный договор закрыт, что подтверждается письмом банка № ****** от ******.

Также судом установлено, что ****** между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) был заключен договор уступки требований (цессии) № ******.******.

По условиям договора цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении № ******, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и заемщиками, указанными в приложении ******, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссии, оплате государственной пошлины, а также требования, являющиеся обеспечением исполнения обязательств по данным кредитным договорам, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему требование в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. ******). Цедент обязуется произвести уведомление должников о состоявшейся уступке прав требования (п.******). В приложении № ****** указан должник ФИО1, кредитный договор № ******-******, задолженность по основному долгу в размере ******, 18 руб., задолженность по процентам – ******, 46 руб., пени – ******, 62 руб., итого – ******, 26 руб., порядковый номер № ******.

Также из документов, предоставленных ООО «ЭОС» следует, что задолженность по кредитному договору № ******-****** от ****** передана в ООО «Эверест» по договору уступки прав требования № ****** от ******.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на нарушение законодательства при заключении договора уступки.

Согласно п.п. ******, ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения оспариваемого договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. ******, ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения оспариваемого договора).

Исходя из положений ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. ****** ст. ****** Закона Российской Федерации от ****** N ****** условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая заявленное требование, суд учитывает также, что пунктом ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).

Аналогичное содержание имеет статья ****** Закона Российской Федерации от ****** N ****** "О банках и банковской деятельности", в которой установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Следовательно, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Закона Российской Федерации от ****** N ****** "О банках и банковской деятельности".

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, неравноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью ****** статьи ****** Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Также Законом Российской Федерации от ****** N ****** "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение содержится в п. ****** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** N ****** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Проанализировав положения кредитного договора № ******-****** от ******, заключенного между ФИО1 и банком, суд приходит к выводу, что условиями кредитного договора не предусмотрено право банка на передачу прав по договору третьим лицам без согласия заемщика. Следовательно, банк неправомерно уступил права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договору уступки № ******.\****** от ******.

При таких обстоятельствах требование истца о признании договора уступки № ******.\****** от ****** в части передачи прав по заключенному между истцом и банком кредитному договору № ******-****** от ****** является недействительным, требование истца подлежит удовлетворению.

Довод стороны ответчика ООО «ЭОС» о правомерности уступки права требования основан на неправильном толковании закона, поэтому несостоятелен.

В силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ****** Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в равнодолевом порядке следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное требование неимущественного характера в размере ****** руб., то есть по ****** руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» договор уступки прав требования (цессии) № ******.\****** от ****** в части передачи прав по кредитному договору № ******-****** от ******, заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в доход местного бюджета государственную пошлину по ****** руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина