Решение по делу № 2-995/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-995/14 25 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загришевой М.С, к ООО + о взыскании суммы по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Загришева М., обратилась в суд с иском к ООО +, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного денежного займа <адрес> в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в общей сумме сумма руб., по условиям договора ответчик обязался возвратить истцу сумму займа по требованию истца, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возвратить внесенные ею по договору займа денежные средства, однако до настоящего времени они не возвращены, в связи с чем Загришева М.С, просила суд взыскать с ООО + в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб.

Истец Загришева М.С. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО + Степичева Ю.Е. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не оспаривала иск ни по праву, ни по размеру, пояснила, что неисполнение обязанности по возврату суммы займа связано с отсутствием у ответчика денежных средств.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Загришевой М.С. (займодавцем) и ООО + (заемщиком) был заключен договор № беспроцентного денежного займа с физическим лицом, согласно которому займодавец обязался частями передать заемщику беспроцентный займ на общую сумму сумма руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.1 – 2.3).

Во исполнение договора займа Загришевой М.С. на счет ООО + были перечислены денежные средства в размере сумма руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Материалами дела подтверждается, что истица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ООО + с письменными требованиями о возврате ей денежных средств по договору займа в сумме сумма руб. Таким образом, учитывая положения пункта 2.3 договора, ответчик должен был возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Оценивая доказанность исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая неисполнение ООО + в установленный договором срок обязательств по возврату истцу суммы займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Загришевой М.С, сумму займа в размере сумма руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ООО + в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Загришевой М.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО + в пользу Загришевой М.С. задолженность по договору займа в размере сумма руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб. сумма коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья А.В.Мороз

Резолютивная часть решения суда оглашена 25.03.2014

Мотивированное решение суда составлено 25.03.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>