Решение по делу № 33а-3174/2017 от 24.03.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Д е л о № 33а- 3174/2016 Строка 021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» апреля 2017 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Кобзевой И.В., Привалова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кобзевой И.В.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 и отмене постановления,

по частной жалобе ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 января 2017 года.

(судья районного суда Романенко С.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 августа 2016 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 и отмене постановления (л.д.109,110-112).

ФИО1 20 сентября 2016 года была подана апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 августа 2016 года (л.д.131-133).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05 октября 2016 года апелляционная жалоба ФИО1 была возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д.134).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 декабря 2016 года определение судьи районного суда от 05 октября 2016 года оставлено без изменения (л.д.160).

26 декабря 2016 года ФИО1 в суд первой инстанции подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 августа 2016 года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 января 2017 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 августа 2016 года отказано (л.д.182-183).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 января 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 августа 2016 года, как незаконное и необоснованное, восстановить срок на подачу жалобы (л.д.162-163).

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения, суд первой инстанции посчитал, что заявитель пропустил месячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 298 КАС РФ, для обжалования решения суда первой инстанции и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна и не усматривает оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу ч.2 ст.177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2016 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа принято решение по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 (л.д.109,110-112).

В судебном заседании 16 августа 2016 года, в котором административный истец ФИО1 присутствовала, была оглашена резолютивная часть решения, после ее оглашения судом лицам, участвующим в деле, разъяснены срок изготовления мотивированного решения, порядок и срок его обжалования (л.д.106-108). Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2016 года (л.д.110-112).

Копия решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 августа 2016 года была направлена в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе административного истца, 22 августа 2016 года (л.д.121) и получена ФИО1 26 августа 2016 года (л.д.124).

20 сентября 2016 года ФИО1 была подана апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 августа 2016 года.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле ни районным судом, ни судебной коллегией не установлено.

26 августа 2016 года ФИО1 получила копию решения суда, в котором указана дата его изготовления в окончательной форме - 18 августа 2016 года. Последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 19 сентября 2016 года, поскольку 18 сентября 2016 года приходилось на выходной день. Таким образом, заявитель располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Однако апелляционная жалоба подана в суд только 20 сентября 2016 года, т.е. с пропуском срока для обжалования. Доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Доводы частной жалобы выводов районного суда не опровергают, сводятся к выражению несогласия с принятым определением.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение районного суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права при правильном их применении, а потому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: