Дело № 2-1-4354/2019
64RS0042-01-2019-004746-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2019 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Шестаковой С.В.,
при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунашева Х.С. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
установил:
Гунашева Х.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании комиссии, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300234 руб. 12 коп. под 19,5% годовых сроком на 60 мес. При заключении кредитного договора истец подключен к программе страхования жизни и здоровья. Плата за программу страхования в рублях в заявлении на страхование, кредитном договоре, а также документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора не указана. О цене данной услуги заемщик узнал после заключения кредитного договора при получении выписки по счету. Плата за участие в программе страхования составила 45035 руб. 12 коп. Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик навязал истице карту ПАО «Совкомбанк» Gold. Выдачу карты с истицы удержана комиссия в размере 5199 рублей. Истица обратилась в суд за защитой своих прав с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истец Гунашева Х.С. и ее представитель Дубинина А.А. не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признают, указали, что истец, при подписании кредитного договора, была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, в том числе с объемом ответственности. Подписав кредитный договор, истец выразила согласие с условиями договора.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300234 руб. 12 коп. под 19,5% годовых сроком на 60 мес.
Одновременно с заключением кредитного договора истец на основании личного волеизъявления включен в программу добровольного страхования от смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний в АО «МетЛайф».
Гунашева Х.С. собственноручно подписала заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия потребительского кредита.
Договор страхования в пользу Гунашевой Х.С. между Банком и АО «МетЛайф» заключен путем подачи заявления на включение в программу страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в заявлении на включение в программу добровольного страхования указал, что уведомлен и согласен, что согласие быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг; подтверждает добровольность включения в программу страхования.
п. 17 Индивидуальных условия договора потребительского кредита указано, что услуга добровольной финансовой и страховой защиты заемщика не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита.
Таким образом, доводы истца о том, что предоставление истцу кредита в ПАО «Совкомбанк» было обусловлено обязательным заключением договора страхования, опровергаются собственноручно подписанными истцом документами.
Пунктом 3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита определена сумма платы за включение в программу страхования: 0,25 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, сумма кредита 300234,12 рублей и количество месяцев кредита 60, и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор погашен истцом.
В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с условиями заявление о предоставлении потребительского кредита, истец включен в программу добровольного страхования от смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.
Таким образом, договор страхования в отношении истца не прекратился с погашением кредита, т.к. возможность причинения вреда жизни или здоровья не зависит от наличия кредитного договора, размер страхового возмещения при наступлении страхового случая будет рассчитываться по первоначальному графику платежей на дату наступления страхового случая.
Гунашева Х.С. обратилась с заявлением об отказе от договора страхования и возврате ей страховой премии ДД.ММ.ГГГГ.
Гунашева Х.С. собственноручно подписала заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу пакета "Золотой Ключ с двойной защитой Классика" с банковской картой MasterCard Gold. Указанный пакетный комиссионный продукт содержит привилегированную карту MasterCard Gold, за выпуск и обслуживание которой клиент Банка уплачивает комиссию по Тарифам Банка 5199 рублей.
Списание со счета истца комиссии в размере 5199 рублей осуществлено на основании акцепта Гунашевой Х.С., сделанного в п. 8 заявления на выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика». Истица при подписании заявления на Золотой ключ была ознакомлена с Правилами банковского обслуживания, Тарифами банка и размером комиссии и предоставила акцепт на удержание комиссии со счета.
Довод истца о том, что получение кредита было обусловлено обязательной выдачей привилегированной банковской карты MasterCard Gold, не подтверждается материалами дела.
Требование истца о возложении на ответчика обязанности принять обратно банковскую карту MasterCard Gold по сути является требованием о расторжении договора банковской карты. Данное требование истца не подлежит удовлетворению, так как по объяснениям истца в судебном заседании ею не вносилась плата за второй год обслуживания банковской карты.
Поскольку ответчиком ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом были исполнены его обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.
Поскольку нарушений прав истца, как потребителя услуги страхования, судом не установлено, факты причинения истцу физических или нравственных страданий неправомерными действиями ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
В соответствии частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Гунашевой Х.С. с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Гунашева Х.С. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Судья: С.В. Шестакова
Секретарь: А.Е. Абузарова