Решение по делу № 2-1250/2019 от 18.06.2019

    Дело № 2-1250/19

УИД 56RS0033-01-2019-001545-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 октября 2019 года                                                        г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретарях Резник Е.Е., Кобелевой О.В.,

с участием представителя истца Быковской Н.А., ответчиков Карпушкиной О.В., Астафьевой Л.И., Гущиной Н.С., Колесник Л.И., представителя ООО «УК Орская» - Кисловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реформа ЖКХ» к Карпушкиной О.В., Ромашовой И.И., Астафьевой Л.И., Гущиной Н.С., обществу с ограниченной ответственности «УК Орская» о признании ничтожным решение общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

ООО «Реформа ЖКХ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между истцом и собственниками многоквартирного дома <адрес> 13.06.2017г. на основании протокола общего собрания собственников был заключен договор управления МКД.

Истцом 04.01.2019г. получено уведомление о том, что 17.12.2018г. в доме было проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома, по итогам которого договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «Реформа ЖКХ» расторгнут.

Истец полагает, что решение общего собрания принято с нарушением норм жилищного законодательства. Так, инициаторы собрания не сообщили собственникам помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке информацию о проведении собрания, планируемой повестке дня собрания. Общее собрание не проводилось, явка и полномочия присутствовавших не проверялись, голосования по каким-либо вопросам не было. Также истец указал на отсутствие кворума, необходимого для принятия решений.

Просит суд признать ничтожным и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, утвержденное протоколом № от 17.12.2018г.

Определением суда от 12.07.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники МКД: Ромашова И.И., Горилая И.С., Шиповских С.Н., Курманов И.И., Баскевич В.В., Ренусов С.С., Грачева В.Г., Данишевская Е.В., Данишевский О.В.,Фатеева Н.С., Козлов С.А., Саморосенко О.М., Борисова Р.С., Самойлова Н.П., Самойлов А.А., Яковлева Н.А., Панферова И.В., Панферов В.О. Кроличенко В.А., Автухович Н.М., Леснова Т.А., Кудьяров Ш.Ш., Кудьярова М.С., Леснова Н.П., Колайдо Л.П., Чаус Ю.А. Борисов Ю.Н., Лучевникова А.Н., Васильева Н.Н., Арефьева И.Г., в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области.

Представитель истца ООО «Реформа ЖКХ» Быковская Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Карпушкина О.В., Астафьева Л.И., Гущина Н.С., Колесник Л.И. в судебном заседании не признали предъявленные к ним исковые требования. Пояснили, что общего собрания собственников помещений дома проводилось, о чем на доске объявлений размещалось объявление, которое неоднократно срывались работниками истца. Решения по повестке общего собрания, указанной в протоколе принимались. Все собственники помещений, указанные в протоколе действительно присутствовали на собрании, при этом их организованно привезли на автомобиле ГАЗЕЛЬ в помещение офиса ООО «УК Орская». Инициатором собрания выступала Карпушкина (Игунина) О.В., поскольку    жителей дома не устраивает работа ООО «Реформа ЖКХ», в связи с чем они собирались менять управляющую компанию.

Представитель ответчика ООО «УК Орская» Кислова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что они не являются надлежащими ответчиками, поскольку не были инициаторами общего собрания.

Ответчики Ромашова И.И., Горилая И.С., Шиповских С.Н., Курманов И.И., Баскевич В.В., Ренусов С.С., Грачева В.Г., Данишевская Е.В., Данишевский О.В.,Фатеева Н.С., Козлов С.А., Саморосенко О.М., Борисова Р.С., Самойлова Н.П., Самойлов А.А., Яковлева Н.А., Панферова И.В., Панферов В.О. Кроличенко В.А., Автухович Н.М., Леснова Т.А., Кудьяров Ш.Ш., Кудьярова М.С., Леснова Н.П., Колайдо Л.П., Чаус Ю.А. Борисов Ю.Н., Лучевникова А.Н., Васильева Н.Н., Арефьева И.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Положениями п. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в МКД может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

В материалы дела представлен протокол № от 17.12.2018г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №, расположенном по адресу <адрес>, из которого следует, что собственниками многоквартирного жилого дома по инициативе               Карпушкиной О.В. (<адрес>) проведено собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

На собрании собственниками многоквартирного жилого дома приняты решения по выбору председателя и секретаря собрания, состава счетной комиссии; выбору способа управления МКД; расторжении договора управления, заключенного между собственниками помещений и ООО «Реформа ЖКХ»; передаче технической документации МКД; рассмотрению перечня работ, утверждение размера платы по содержанию и текущему ремонту; способу расчета за коммунальные услуги; определнию места хранения документации по МКД; определению способа доведения сообщений о проведении собраний и прочей информации до собственников МКД.

В материалы дела также представлены: сведения о собственниках помещений МКД, сообщение о проведении общего собрания, акт от 29.11.2018г. о размещении сообщения о проведении общего собрания на досках объявлений, реестр вручения направления сообщений о проведении общего собрания, результаты поименного голосования собственников МКД от 17.12.2018г., реестр подсчета голосов, решение собственников помещений на общем собрании от 17.12.2018г., уведомление руководителю ООО «Реформа ЖКХ» о расторжении договора по управлению МКД.

Согласно договору управления многоквартирным домом № от 17.12.2018г. следует, что на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> управляющей компанией указанного МКД является ООО «УК Орская».

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

    принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

    принято при отсутствии необходимого кворума;

    принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

    противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Уведомление о проведении в период с 09.12.2018г. по 17.12.2018г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> с указанием повестки дня собрания суду представлено.

Оценивая доводы истца о ничтожности принятых решений по причине отсутствия кворума при проведении собрания по всем вопросам повестки дня и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленным суду решениям собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросам повестки дня общего собрания, проводимого путем очно-заочного голосования, участие в голосовании приняли 41 собственник жилых помещений, что подтверждается результатами поименного голосования собственников, а также реестром подсчета голосов.

Таким образом, доводы истца об отсутствии кворума несостоятельны, поскольку в собрании приняли участие участники общей долевой собственности, обладающие более 50% голосов.

Также суд не может принять во внимание утверждению представителя ООО «Реформа ЖКХ» о том, что из протокола общего собрания неясно кто из собственников принимал участие в голосовании и как произведен подсчет голосов.

Согласно приложению № к протоколу по результатам поименного голосования собственников помещений в МКД имеется записи каждого собственника, принявшего участие в собрании и проголосовавшего по каждому вопросу. При этом, ответчики не оспаривали свои подписи в представленных суду подлинниках протокола общего собрания и других документах.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное суду решение по вопросам, поставленным на голосование, подписанные собственниками жилых помещений МКД, суд принимает за допустимое доказательство.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что решение нарушает права общества и может повлечь существенные неблагоприятные последствия для него не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ничтожным решения общего собрания собственников помещения МКД №, расположенного по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Реформа ЖКХ» к Карпушкиной О.В., Ромашовой И.И., Астафьевой Л.И., Гущиной Н.С., обществу с ограниченной ответственности «УК Орская» о признании ничтожным и отмене решение собственников многоквартирного дома, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2019 года

Судья        /подпись/                                                                 Н.В. Смирнова