Решение по делу № 2-272/2017 (2-16550/2016;) от 25.11.2016

Дело № 2-272-2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Якутск                         20 января 2017 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Шевелева Н.Р., единолично, при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькова Н.Н. к Паньковой М.В., Беспалько А.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Паньков Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: ____. В обосновании иска указал, что был вселен в указанное жилое помещение нанимателем, в 2007 году ответчики были вселены в качестве членов семьи, с 2014 года отношения испортились, в 2015 году был расторгнут брак, ответчики по данному адресу не проживают, в связи с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Паньков Н.Н. иск поддержал, просит удовлетворить.

Ответчики Панькова М.В., Беспалько А.Н., их представитель Кожолянко В.Н. с иском не согласились полностью, просят отказать в удовлетворении.

Ответчик Панькова А.Н. в судебном заседании пояснила, что хотя она состоит в разводе с истцом другого жилого помещения не имеет. Была вынуждена покинуть жилое помещение из-за несносного характера бывшего мужа, хотя могла проживать во второй комнате. В настоящее время вынуждена арендовать жилье, не сможет нигде зарегистрироваться.

Ответчик Беспалько А.Н. пояснила, что не может быть зарегистрирована по другому адресу.

Помощник прокурора г.Якутска Ларионов Э.Н. считает, что иск подлежит удовлетворению в связи с добровольным выездом ответчиков из жилого помещения.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что УФСИН по РС(Я) Панькову Н.Н. предоставлено жилое помещение для проживания с семьей по адресу: ____, что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии № от ____.2012. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились Панькова М.В. – жена, Паньков В.Н. – сын, Панькова А.Н. – дочь.

В настоящее время в спорном жилом помещении по указанному адресу согласно поквартирной карточки от ____.2016 зарегистрированы ответчики.

Брак между истцом Паньковым Н.Н. и ответчиком Паньковой М.В. был расторгнут ____.2015, что следует из свидетельства о расторжении брака № от ____.2016.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 N 8-П, сам по себе факт длительного отсутствия гражданина в месте его жительства, не является основанием для лишения его права на жилье.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Перечисленные выше обстоятельства, с которыми часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Ответчики не оспаривают факт не проживания в спорном жилом помещении, пояснили, что выезд из квартиры носит вынужденный характер, продолжают оставаться зарегистрированными в спорной квартире, не отказываются от своего права проживания в нем.

Суд доводы истца, что ответчики не проживают в спорном доме, считает несостоятельными, поскольку право пользования спорным домом возникло у ответчиков на законных основаниях, жилое помещение было предоставлено истцу с их учетом, в спорную жилую площадь они были вселены в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения и как члены семьи нанимателя жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его нанимателем, поскольку иное не было установлено соглашением между нанимателем и ответчиками, а непроживание ответчиков само по себе не является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Стороны в судебном заседании пояснили, что между ними сложились неприязненные отношения, которые мешают совместному проживанию в спорном жилом помещении. Ответчики другого постоянного места жительства, в котором могли бы иметь постоянную регистрацию, не имеют.

Таким образом, достоверные и достаточные доказательства того, что ответчики добровольно отказались от пользования спорным жилым помещением, избрали иное постоянное место жительства, не представлены.

Сведений о наличии в собственности ответчиков иного недвижимого имущества в суд не представлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд установил, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, выехали и не проживают в спорном доме вынужденно, выезд носит временный характер, не отказываются от своего права проживания в жилом помещении, право пользования жилым помещением не утратили.

При таких обстоятельствах иск подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Панькова Н.Н. к Паньковой М.В., Беспалько А.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: Н.Р. Шевелев

Изготовлено: 20.01.2017