Решение по делу № 2-1181/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-1181 /2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края                     12 апреля 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием истца Ярош С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярош С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ярош С.Г. обратился в суд иском к ООО «УниверсалСтрой» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял в трудовых отношения с ООО «УниверсалСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 срочного трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, работник принимается на должность электрогазосварщика, место выполнения трудовой функции: Юрубчено-Тохомское нефтяное месторождение по адресу: <адрес> (часть выдела 45,33,64,65).

ДД.ММ.ГГГГ в последний рабочий день истца работодатель не произвел окончательный расчет. На момент подачи иска у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно п. 1.9 Трудового договора, работодатель возмещает работнику стоимость проезда (при возвращении домой и обратно на объект) на основании билетов или других документов перевозчика. Для проезда к месту жительства истцом был приобретен проездной документ – билет стоимостью <данные изъяты> рублей, однако в оплате стоимости проезда истцу было отказано.

По мнению истца, в его пользу подлежит также выплата компенсации в связи с нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы, незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> руб., задолженность по оплате стоимости проезда к месту жительства в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. С учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> руб., в том числе проценты за задержку выплаты заработной платы, задолженность по оплате стоимости проезда к месту жительства в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям, с иском в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы согласен. Не согласен с размером компенсации морального вреда, поскольку невыплата заработной платы возникла не по вине ответчика, а вследствие задержки поступления денежных средств от контрагентов. В части оплаты стоимости проезда также не согласен по причине не предоставления истцом проездных документов.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей ст. 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в частности, в статье указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено:

Истец Ярош С.Г. состоял в трудовых отношения с ООО «УниверсалСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, копией трудовой книжки (л.д. 6-7, 8, 10-11).

На момент увольнения сумма задолженности по заработной плате составила: <данные изъяты> руб., в т.ч. за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., расчет при увольнении – <данные изъяты> руб., компенсация за задержку заработной платы – <данные изъяты> руб. (л.д.21,23,24).

    Истец полагает, что именно указанный размер задолженности имеется у ответчика перед ним.

Факт задержки выплаты заработной платы истцу в указанный период и в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Истец в судебном заседании настаивал на взыскании денежных средств, подлежащих выплате на день увольнения.

С учетом заявленных требований и положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, взысканию подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля.

В обосновании требований о компенсации морального вреда истец в судебном заседании пояснил, что по вине ответчика был лишен возможности содержать себя и свою семью, отчего испытывал эмоциональный дискомфорт.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12. 1994 № «Некоторые вопросы применение законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера данной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном выражении определил ее сам истец.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, причиненных ответчиком в результате длительного периода невыплат заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Что касается требований истца о взыскании в его пользу стоимости проезда к месту жительства в сумме <данные изъяты> руб., суд считает, что указанные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

    Так, в соответствии с п.1.9 Трудового договора работодатель возмещает работнику стоимость проезда (при возвращении домой и обратно на объект) на основании билетов или других документов перевозчика (л.д.6).

    Как установлено судом, истцом для проезда к месту жительства был приобретен проездной документ – железнодорожный билет стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.12).

    Из объяснений истца следует, что он представил указанный проездной документ в бухгалтерию ответчика для последующей оплаты, однако в оплате стоимости проезда было отказано, до настоящего времени оплата проезда не произведена.

    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости проезда к месту жительства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, обратившись в суд с трудовым спором, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «УниверсалСтрой» в доход муниципального образования «<адрес>».

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УниверсалСтрой» в пользу Ярош С.Г. задолженность по заработной плате, с учетом компенсации за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>), расходы по проезду к месту проживания в сумме <данные изъяты>), а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части требований Ярош С.Г. отказать.

Взыскать с ООО «УниверсалСтрой» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>).

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии данного решения подать в Кунгурский городской суд заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   И.Н.Головкова