Решение по делу № 2-2878/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-2878/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            21 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием представителей истца Мокеевой В.О., Шубина В.И., Шубиной Ю.В.,

представителей ответчика Бадяева Г.Ф., Огневой И.В.,

представителя третьего лица Пономаревой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокеевой В. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу № 69 «Голованово» о понуждении заключения договора на пользование объектов инфраструктуры и другого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Мокеева В.А. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу № 69 «Голованово» о возложении обязанности заключить договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в редакции истца от (дата), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 80 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит земельный участок №... с кадастровым номером №..., расположенный на территории СНТ № 69 «Голованово», на котором находится садовый домик. Председатель СНТ № 69 «Голованово» Бадяев Г.Ф. систематически нарушает условия договора электроснабжения №... от (дата), заключенный между СНТ и ОАО «Пермская энергосбытовая компания», а именно п. 6 «Расчеты за электрическую энергию». (дата) истец направила председателю СНТ № 69 «Голованово» Бадяеву Г.Ф. заявление о добровольном выходе из состава членов СНТ, договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, а именно электрических сетей общего пользования и ТП №... и бланк справки о выходе из СНТ. (дата) указанные документы были получены ответчиком. (дата) ответчик направил в адрес истца письмо с вложением своей редакции договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования от (дата) б/н. Справку о выходе из СНТ Бадяев Г.Ф. не направил, сославшись на то, что не указано, куда именно необходимо предоставить справку. Редакция договора ответчика противоречит действующему законодательству, а именно: уплата истцом членских взносов, и договор должен быть заключен на аналогичных условиях, заключенных с Шубиным В.И. на основании решения суда от (дата). Попытки урегулирования спора с ответчиком мирным путем не представляется возможным. Заключение договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования между истцом и СНТ № 69 «Голованово» дает ей возможность заключить с ОАО «Пермэнергосбыт» индивидуальный договор на потребление электрической энергии.

Истец Мокеева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Первоначально поясняли, что договор между истцом и ответчиком об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования отсутствует, а ответчик предлагает редакцию договора, которая их не устраивает. В дальнейшем представили подлинник договора от (дата) о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в СНТ № 69 «Голованово», заключенный между истцом и ответчиком. При этом указали, что этот договор истца также не устраивает, поскольку там не перечислено конкретное имущество СНТ. Истец подписала этот договор лишь для того, что бы получить отказ от ОАО «МРСК Урала» в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, но вопреки имеющейся практике ООО «МРСК Урала» заключило договор технологического присоединения к электрическим сетям с истцом.

Представители ответчика СНТ № 69 «Голованово» в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

По определению суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «МРСК Урала».

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» в судебном заседании пояснил, что (дата) от Мокеевой В.А. поступила заявка на техническое присоединение садового дома, приложена копия договора о порядке пользования объектами с СНТ. Протокола разногласий к договору не поступало. (дата) между истцом и ОАО «МРСК Урала» подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Выслушав пояснения представителей истца, представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В судебном заседании установлено, что Мокеева В.А. является собственников земельного участка №..., расположенного по адресу: <АДРЕС> СНТ № 69 «Голованово».

СНТ № 69 «Голованово» является действующим юридическим лицом, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, уставом.

(дата) между СНТ № 69 «Голованово» и ОАО «Пермская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения №... на осуществление поставки электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии.

(дата) Мокеевой В.А. в адрес председателя СНТ № 69 «Голованово» направлено заявление о добровольном выходе из СНТ. Направляя в адрес СНТ проект договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования, истец просил заключить с ней договор о порядке пользования и эксплуатации общего имущества СНТ – высоковольтной линии электропередачи от точки сдачи ОАО «Пермэнергосбыт» фидер «Сылва 2» до трансформаторной подстанции №... и трансформаторной подстанцией №....

В материалы дела истцом представлен проект договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, датированный (дата), согласно которому некоммерческое объединение СНТ № 69 «Голованово» предоставляет истцу для его использования электрические сети общего пользования и трансформаторную подстанцию №..., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №... (п. 1).

Истец в соответствии с договором вправе в установленном порядке обратиться в сетевую компанию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего ему садового дома, расположенного на указанном в пункте 1 земельном участке по адресу <АДРЕС> СНТ № 69 «Голованово», участок №... для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанного объекта от сетей сетевой организации с использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования некоммерческого объединения, а сетевая организация вправе осуществить запрошенное истцом технологическое присоединение с использованием указанных в пункте 1 договора объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования некоммерческого объединения, предоставленных для использования истцу (пункт 2).

Некоммерческое объединение обязуется присоединить к электрической сети общего пользования энергопринимающие устройства истца, либо предоставить сетевой организации возможность выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца иным образом в соответствии с принятым техническим решением, и урегулировать вопросы технологического присоединения энергопринимающих устройств истца с сетевой организацией в установленном порядке (пункт 3).

Некоммерческое объединение не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по сетям общего пользования в точку присоединения энергопринимающих устройств истца (п. 4).

Истец оплачивает некоммерческому объединению использование предоставленных по договору объектов инфраструктуры и объектов имущества общего пользования в размере и порядке, определенных некоммерческим объединением в установленном порядке. Размер платы не может превышать размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования некоммерческого объединения, установленного для физических лиц-членов данного некоммерческого объединения (пункт 5).

(дата) председателем правления СНТ № 69 «Голованово» Мокеевой В.А. выслан свой проект договора о порядке пользования объектов инфраструктуры и иным имуществом общего пользования для подписания.

Согласно данному проекту договора СНТ № 69 «Голованово» предоставляет истцу право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящегося в собственности у СНТ, а истец уплачивает за пользование этим имуществом взносы в размере и на условиях, установленных договором.

В обоснование своих требований истцом также представлены: проект договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, направленного в адрес ответчика (дата).

В материалы дела представлена заявка Макеевой В.А. на технологическое присоединение садового дома; договор от (дата) заключенный между Макеевой В.А. и СНТ № 69 «Голованово» о порядке пользования объектов инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

(дата) между ОАО «МРСК Урала» и Макеевой В.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта: садовый дом, расположенного по адресу: <АДРЕС> СНТ № 69 «Голованово», уч. 29, кад. №....

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Как следует из материалов дела на момент рассмотрения дела договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между истцом и ответчиком договор заключен (дата), данный договор содержит все существенные условия, которые соответствуют требованиям закона и иным обязательным для сторон правилам, не нарушает права и законные интересы истца, является действующим, сторонами не оспорен. Кроме этого, требования истца не конкретны, поскольку в материалах дела имеется две редакции договора истца от (дата) с разным текстом (л.д. 15-16 и л.д. 54-55).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Мокеевой В. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу № 69 «Голованово» о возложении обязанности заключить договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в редакции истца от (дата), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 80 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мокеевой В. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу № 69 «Голованово» о возложении обязанности заключить договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в редакции истца от (дата), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 80 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017 года).

<.....>

<.....> Судья                         Катаев О.Б.