Решение по делу № 1-573/2019 от 30.10.2019

Дело № 1-573/2019 (11901940003115613)

УИД № №***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года                         г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Селезневой А.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Сорокиной Т.С., Бабакаева В.Ю.,

подсудимого Масленникова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Поликарповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Масленникова В.В., <дата> года рождения, уроженца <***> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Масленников В.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** <***> от <дата> Масленников В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) – невыполнение водителем законного требования сотрудникам полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Должных выводов Масленников В.В. для себя не сделал, и <дата> в ночное время у Масленникова В.В., находящегося на участке местности, расположенного по точкам координат <***>, <***> <*****>, после распития спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом Масленников В.В. достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудникам полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КРФобАП.

Реализуя свой преступный умысел, Масленников В.В. <дата> в период времени с 01 час. 50 мин. до 02 час. 00 мин., находясь на участке местности расположенного по точкам координат <***>, <***> <*****>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (Правил дорожного движения), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель принадлежащего ему автомобиля марки <***> государственный регистрационный знак №*** и стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****> и <*****>. <дата> в 02 час. 30 минут на участке местности, расположенном по точкам координат <***>, <***> на <*****>, Масленников В.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России Воткинский», которые по внешним признакам установили, что Масленников В.В. находится в состоянии опьянения, в связи, с чем Масленников В.В. был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил. Сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»» Масленникову В.В. было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, от которого он не отказался. В процессе освидетельствования анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе исполнения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k заводской №*** у Масленникова В.В. было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере <***> мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым Масленников В.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудникам полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <дата> в период времени с 01 часов 50 минут до 02 часов 30 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Масленников В.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в порядке ст.226.9 УПК РФ, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно <*****> был остановлен автомобиль <***> г.р.з. №*** под управлением Масленникова В.В., у которого имелись признаки состояния опьянения.

(л.д.3);

Копией постановления мирового судьи судебного участка №*** <***> от <дата>, согласно которого Масленников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу <дата>.

(л.д.37-38);

Протоколом №*** об отстранении Масленникова В.В. от управления транспортным средством от <дата>. Основанием отстранения явилось наличие у Масленникова В.В. признаков алкогольного опьянения.

(л.д.6);

    Бумажным носителем (чеком) с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, проведенного анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К заводской №***, согласно которого <дата> в 03 час. 09 мин. был обследована Маслеников В.В., результат составил <***> мг/л.

(л.д. 8);

Актом №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которого у Масленникова В.В., установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К заводской №*** (показания прибора <***> мг/л.)

(л.д. 7);

Свидетельством о поверке №*** анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К заводской №***, дата поверки <дата>, действителен до <дата>.

(л.д.10);

    Протоколом №*** об административном правонарушении от <дата> в отношении Масленникова В.В., о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

(л.д.11);

    Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Масленникова В.В. на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

(л.д. 12);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого был осмотрен и изъят автомобиль марки <***>, легковой седан г.р.з. №***, на участке местности расположенный на <*****>.

(л.д. 13-16);

    Совокупность вышеприведенных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, подтверждает доказанность вины Масленникова В.В. в совершении преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого Масленникова В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый Масленников В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 98, 100, 102, 104).

С учетом адекватного поведения подсудимого Масленникова В.В. в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого Масленникова В.В., которую сам Масленников В.В. не оспаривает. В связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Масленникова В.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, и в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

Масленников В.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 82, 83).

В соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает:

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в ходе проверки показаний на месте (л.д.84-0) и объяснении Масленникова В.В. от <дата> (л.д.47);

- состояние здоровья, как подсудимого, так и его близких лиц, в том числе все имеющиеся у него и данных лиц заболеваний, в том числе хронические, оказание помощи своим близким лицам;

- положительную характеристики по месту жительства (л.д. 82,83).

При этом суд не учитывает объяснения Масленникова В.В. от <дата> в качестве явки с повинной, поскольку сведения, которые изложил Масленников В.В. в указанном объяснении, были известны сотрудникам полиции ранее, с момента его задержания.

Приходя к таковому выводу суд учитывает разъяснения, данные в п.29
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Масленникову В.В., не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающим наказание, суд не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство охвачено диспозицией статьи 264.1 УК РФ.

Назначая Масленникову В.В. наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Масленниковым В.В. преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Масленникова В.В., в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности и индивидуализации, в том числе с учетом мнения самого подсудимого Масленникова В.В..

Размер штрафа суд определяет исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения Масленникова В.В. и его семьи, а так же с учетом возможности получения Масленникова В.В. дохода, и приходит к выводу о необходимости назначения штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, при этом полагает возможным предоставления Масленикову В.В. рассрочки уплаты штрафа.

    При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Масленниковым В.В. преступления, связанные с целями и мотивами совершения преступления, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, судом не установлены, в связи с чем, суд не применяет положения ст.64 УК РФ, при назначении основного наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ и так отнесено законодателем к наименее тяжкой категории.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что санкция ст.264.1 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде штрафа предусматривает безальтернативное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, при назначении наказания суд назначает Масленникову В.В. и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и так же не применяет положения ст.64 УК РФ, по вышеуказанным основаниям.

При назначении наказания, суд не применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ поскольку наказание в виде штрафа не относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Принятая по уголовному делу мера пресечения в отношении Масленникова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств при деле нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Поликарповой А.В. в размере <сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета и на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с Масленникова В.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Масленникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <сумма>, с рассрочкой выплаты частями по <сумма> в месяц на срок <***> месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <***>.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Масленникову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств при деле нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Поликарповой А.В. в размере <сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Реквизиты для уплаты штрафа:

р/с 40101810200000010001 в НБ УР г.Ижевска

ИНН 1828021467

ОКТМО 94710000

БИК-049401001

КПП-182801001 л/с-04131А67480

КБК 18811621040046000140 получатель УФК по УР (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»)

УИН ППУШ 18861818011301000184 (назначение уголовный штраф)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья                                         Т.В. Сычева