Решение по делу № 12-860/2017 от 13.06.2017

Дело №12-860/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 июля 2017 года          г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев жалобу Э на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

с участием Доржу Э.М., участника дорожно-транспортного происшествия Д, дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Иргита А.М.,

у с т а н о в и л:

Доржу Э.М. обратилась в суд с жалобой на определение дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Иргит А.М., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что Д в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом допустил столкновение с ее припаркованным автомобилем. Кроме того, в момент ДТП Дарыймаа О.Б. был в нетрезвом состоянии, у него при себе не было водительского удостоверения и страхового полиса.

Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 июня 2017 года отменить.

В судебном заседании Доржу Э.М. жалобу поддержала.

Дарыймаа О.Б. пояснил, что вину не оспаривает, он намерен продать свою машину для возмещения ущерба; за управление автомашиной в нетрезвом состоянии лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи.

Дежурный ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Иргит А.М. с жалобой не согласился и пояснил, что хотя в действиях Дарыймаа О.Б. усматривается нарушение Правил дорожного движения, однако по сложившейся практике их постановления по аналогичным делам опротестовывались, в связи с чем он вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ - "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, 03.06.2017 г. в <данные изъяты>. Дарыймаа О.Б. был совершен наезд на неподвижное транспортное средство, принадлежащее Доржу Э.М.

Кроме того, из объяснения Доржу Э.М. следует, что Дарыймаа О.Б. совершил наезд на ее автомобиль, который припаркован во дворе дома <адрес>. Водитель Дарыймаа О.Б. был в нетрезвом состоянии.

Дежурный ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Иргит А.М. в определении <данные изъяты> № от 03.06.2017, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, указал на то, что 03.06.2017 примерно в <данные изъяты>. по <адрес> водитель Дарыймаа О.Б., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и сдавая задним ходом, совершил столкновение с неподвижным транспортным средством <данные изъяты>.

Должностным лицом административного органа сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

С данным выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.5, 24.1 КоАП РФ подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные требования должностным лицом соблюдены не были.

Должностное лицо, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ никак не мотивировал свое решение, а также не дал оценку обстоятельствам, изложенным в объяснении заявителя Доржу Э.М.

При этом Дарыймаа О.Б. на момент оформления данного дорожно-транспортного происшествия вообще отказался давать какие-либо пояснения.

При таких обстоятельствах определение дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Иргита А.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

определение дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Иргита А.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> № от 03.06.2017 отменить.

Направить материалы по факту указанного дорожно-транспортного происшествия в ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в течение 10 суток.

Судья Л.Т. Сватикова