Решение от 27.02.2018 по делу № 02-0348/2018 от 09.01.2018

Судья Перепечина Е.В.

Гр.Д № 33-30443

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Пшакина Д.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Пшакина Д.Е. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконным решения комиссии ФСИН России и обязании поставить на учет - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА :

Истец Пшакин Д.Е. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании за истцом права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с даты регистрации рапорта – с 27 марта 2014 года; признании решения комиссии ФСИН России незаконным; обязании поставить на учет с даты регистрации рапорта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, имея необходимую выслугу лет, обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Комиссией ФСИН России отказано в постановке на учет со ссылкой отсутствия обязательных документов, предусмотренных п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года № 369. С решением истец не согласен, считает, что все обязательные документы были предоставлены комиссии.

В судебное заседание истец Пшакин Д.Е. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФСИН России Канчалаба А.С. по доверенности в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика УФСИН России по республике Мордовия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец Пшакин Д.Е. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, все необходимые документы им были предоставлены, полагает, что ответчик обязан был запросить информацию самостоятельно, поскольку в своем отказе сослался не на отсутствие документов, а некоторых их недочеты.

Изучив материалы дела, выслушав истца Пшакина Д.Е., представителя ФСИН России по доверенности Парамонова С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Пшакин Д.Е., подполковник внутренней службы , заместитель начальника колонии ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 27.03.2014.

Выслуга лет в календарном исчислении более 19 лет.

Представлены документы на состав семьи 4 человека: заявитель, супруга – Пшакина (Степашкина) О.М. (брак зарегистрирован 18.09.1999), дочь – Пшакина Е.Д., 29.08.2000 г.р., сын – Пшакин Г.Д., 16.05.2008 г.р.

Заявитель, супруга с 2003, сын с 11.05.2010 по настоящее время постоянно зарегистрированы по адресу: *.

По данному адресу представлена справка администрации п. Явас о том, что Пшакин Д.Е. с членами своей семьи зарегистрирован и проживает в помещении, расположенном в здании бывшей школы, перевод из нежилого фонда в жилой не производился, в реестре жилых помещений не значится, домовая книга по данному адресу отсутствует, договор социального найма не заключался.

Сведения о регистрации сына до 11.05.2010, а также о дате регистрации дочери не представлены.

Представлены справки БТИ (без указания девичьей фамилии супруги) и выписки из ЕГРП на имеющиеся объекты недвижимого имущества по Республике Мордовия на всех членов семьи. Справка БТИ на девичью фамилию супруги и выписка из ЕГРП на супругу с указанием девичьей фамилии на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимого имущества (без ответа Росреестра по КБР) дополнительно представлены в сентябре 2015г.

Выписки из ЕГРП на (имевшиеся) объекты недвижимого имущества, представленные всеми территориальными Управлениями Росреестра на заявителя и членов его семьи не представлены.

Решением Комиссии ФСИН России Пшакину Д.Е. было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 24.04.2013 № 369, В рамках рассмотрения п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369, в соответствии с п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369 заявитель не представил выписку из ЕГРП содержащую информацию о ранее имевшихся жилых помещениях, таким образом, отсутствует возможность установить факт ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи ( выписка из протокола № 67 от 30.08.2016 г.)

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно согласился с решением комиссии ФСИН России об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей  4 Федерального закона от  30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ» утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Согласно пп. "и" п. 5 указанных Правил, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Как установлено судом и видно из материалов дела, заявитель не представил выписку из ЕГРП содержащую информацию о ранее имевшихся у него и членов его семьи жилых помещениях. Кроме того, истец не представил в комиссию сведения о регистрации своих детей - сына и дочери.

Отсутствие указанных документов исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности и нуждаемости заявителя жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты

Произвольное предоставление документов, либо их частей, которых, по мнению истца, достаточно для принятия решения комиссией ФСИН России, Правилами не предусмотрено.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 5 Правил, выписки из ЕГРП имеют неточности, несостоятельны, основанием к отмене решения суда не являются. Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан был запросить недостающую необходимую информацию самостоятельно, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

По смыслу приведенных выше норм действующего законодательства комиссия ФСИН России принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном порядке.

Необходимые документы, перечень которых определен пунктом 5 Правил, обязан предоставлять сотрудник вместе с рапортом ( заявлением) о постановке на учет.

При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами и Порядком. Несоблюдение сотрудником установленных Правилами и Порядком требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств , которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля  2018 года оставить без изменения, апелляционную жалоб░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░ :