Решение по делу № 12-2/2017 (12-92/2016;) от 01.11.2016

№ 12-92/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Ёлохова О.Н., при секретаре Клименко Н.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности,- Осколкова Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Осколкова Антона Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2Александровского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

                                                у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Осколков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГг. в 02:56 час. управлял транспортным средством ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №, на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Осколков Ю.Г., защитник Осколкова А.Ю., действующий на основании доверенности, обратился в Александровский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя необъективностью принятого решения. Кроме того, протокол судебного заседания им получен ДД.ММ.ГГГГг. и у него не было возможности принести на него возражения, так как в протоколе имеются разногласия по фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании защитник Осколкова А.Ю., Осколков Ю.Г. доводы жалобы поддержал. Осколков А.Ю. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осколкова А.Ю. вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действий (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Всилу положений ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу требований п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья, исследовав в совокупности все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности положениям КоАП РФ пришел к выводу о том, что Осколков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 56 мин., находясь в <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Данные выводы нашли подтверждение в суде материалами дела:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России ФИО4, из которого видно, что Осколков А.Ю. с протоколом согласился. (л.д.4)

- чеком - квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с помощью прибора марки «Алкотектор pro-100 combi», заводской №, действительного на основании свидетельства о поверке № до ДД.ММ.ГГГГг. В результате освидетельствования Осколкова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, которыми установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации- 0,205 мг/л. С результатами освидетельствования Осколков не согласился о чем имеется соответствующая запись в Акте.(л.д.7)

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Осколков А.Ю. в 3.37 час. с его согласия был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков алкоголя изо рта с участием двух понятых ФИО6, ФИО7 (л.д.58;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате которого врачом ФИО3 в 4.17 час. установлено состояние алкогольного опьянения, в результате проведения первой пробы в 3.50 час. - 0,19% мг/л, второй пробы в 4.15 час.-0,22 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, в 04 час.10 мин. была взята с согласия Осколкова А.Ю. кровь на алкоголь. При этом Осколков А.Ю. пояснил, что он вечером пил пиво. (л.д.9)

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в 04.30 час. транспорт передан ФИО11, что подтверждается подписью последнего (л.д. 12) ;

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 данные, содержащиеся в акте медицинского освидетельствования, подтвердил. Пояснил, что у него имеется действующее удостоверение, свидетельствующее о том, что он прошел обучение по программе освидетельствования лиц на состояние алкогольного опьянения.(л.д. 55)

Нарушений при проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено.

Таким образом, суд считает, что действия Осколкова А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 Кодекса об административном правонарушении.

Доводы жалобы Осколкова А.Ю., что ДД.ММ.ГГГГг. около 2 час. 56 мин., когда подъехали сотрудники ГИБДД, его автомобиль находился на стоянке и в нетрезвом состоянии он автомобилем не управлял, опровергаются пояснениями свидетелей и вышеизложенными материалами административного дела.

Свидетель ФИО4, сотрудник ГИБДД, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании событие административного правонарушения Осколкова А.Ю. подтвердил. Пояснил, что они двигались по <адрес> снизу в верх, и увидели как с <адрес> на <адрес> подъехала автомашина. Следом, в течение нескольких секунд, они подъехали к автомашине. От Осколкова исходил запах алкоголя. После чего они провели освидетельствование с участием двух понятых, результаты которого показали наличие алкогольного опьянения. В дальнейшем с согласия Осколкова он был направлен на медицинское освидетельствование, которое также показало состояние алкогольного опьянения.

Свидетель - ФИО12 сотрудник ГИБДД, пояснил, что подробностей данного правонарушения не помнит, однако поскольку им составлялся акт на состояние алкогольного опьянения в отношении Осколкова А.Ю., он считает, что все факты изложенные в нем соответствуют действительности. (л.д.)

Свидетель ФИО6, пояснил, что участвовал при освидетельствование в качестве понятого вместе с ФИО7. Кого-либо давления со стороны сотрудником ГИБДД в отношении Осколкова А.Ю. не было.

Аналогичные пояснения им даны в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг.

Судом не установлена какая-либо личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечение Осколкова А.Ю. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять показаниям сотрудником ГИБДД и, следовательно, материалам административного дела, не имеется.

Утверждения защитника, что понятой ФИО7 мог видеть, что в момент, когда подъехали сотрудники полиции к автомобилю сына, автомобиль находился на стоянке уже около часа, не нашли подтверждения в суде. Во время судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 данные факты не пояснил, подтвердив, что участвовал при освидетельствование в качестве понятого. (л.д.42) В настоящее судебное заседание не явился. Других доказательств, доказательств достоверно подтверждающих доводы Осколкова А.Ю. в судебном заседании не добыты. К схеме стоянки автомобиля, составленной защитником, с подписью понятого ФИО7, поставленной по утверждению защитника ФИО7, суд относится критически. Схема, как следует из пояснений защитника, составлена на основании съемки города не в момент стоянки автомобиля, а позже. Изображение на схеме автомобиля Осколкова А.Ю. указано защитником на основании его предположения.

          В материалах административного дела имеются сведения о разъяснении Осколкову А.Ю. его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Замечаний и заявлений при составление документов не поступило. Осколков А.Ю. законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении не оспаривал.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено наличие события административного правонарушения, водитель, управляющий транспортным средством в состояние опьянения, виновность указанного водителя. Действия Осколкова А.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушения, предусмотренные ст.12.8 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения, в том числе при отсутствии вредных последствий.

При рассмотрение данного дела об административном правонарушении сроки давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

При назначение наказания мировым судьей учтен характер совершенного Осколковым А.Ю. административного правонарушения, общественная опасность содеянного, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таком положении дел оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

        Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                                                                   р е ш и л а:

         постановление мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Осколкова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Осколкова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                                                                            О.Н.Ёлохова