Решение по делу № 22-612/2017 от 13.04.2017

Судья Кудинова Э.А. Дело № 22-612/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 02 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ГАР,

судей: МАМ и ФИО4,

при секретаре - Яхьяеве М.Я.,

с участием прокурора - Абакарова А.Т.,

адвоката - Музалёвой С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ЧВБ на приговор Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 22 марта 2017 года, которым:

ЧВБ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, Республики Казахстан, гражданин Республики Казахстан, не работаю­щий, с неполным средним образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый: приговором Петуховского районного суда <адрес> от 10 марта 2015 года по ч.3 ст.322 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Постановлением от 03.06.2015 года начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ <адрес> освобожден от дальнейшего наказания на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №-б ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимость не погашена, осужден

-осужден по пункту «а» и «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст.53 УК РФ в отношении ЧВБ установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным к наказанию в виде ограничения свободы; а также являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск удовлетворён и постановлено взыскать с ЧВБ в пользу потерпевшего Алибекова М.М. в счет возмещения ущерба 635695,05 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела адвокат Гафизов Х.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не известил.

Заслушав доклад судьи МАМ выступление адвоката Музалёвой С.Р. в интересах осужденного, просившей по доводам апелляционной жалобы приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мнение прокурора Абакарова А.Т., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

приговором Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 22 марта 2017 года, постановленным в особом порядке принятия решения, ЧВБ признан виновным в том, что 09 декабря 2016 года находясь на молочно-товарной ферме «Раздолье» ГУП «Богатырева» <адрес> РД, расположенном в <адрес> РД, незаконно проникнув в жилой дом АММ тайно похитил принадлежащие АММ 639000 рублей, а также 500 долларов США, которые по курсу на 09.12.2016 г. составляли 63,3901 рублей за 1 доллар США, то есть на сумму 31695 рублей 05 копеек, всего похитил денежные средства и доллары США принадлежащие АММ на общую сумму 670695 рублей 05 копеек, причинив последнему ущерб в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ЧВБ,
не оспаривая правильность квалификации действий и доказанность его вины, просит приговор суда изменить, ввиду его суровости и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым ввиду назначенного наказания, так как свою вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

В возражениях государственный обвинитель Дибиров М.Г. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку вина ЧВБ установлена в полном объеме, наказание ему назначено справедливое, соразмерно содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что приговор в отношении осужденного ЧВБ является законным, обоснованным и оснований для его изменения не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ЧВБ в присутствии своего защитника полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения.

Проверив материалы уголовного дела и установив, что ходатайство ЧВБ заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также то, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, обсудив данное ходатайство и выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд первой инстанции, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке принятия решения, постановил в отношении ЧВБ обвинительный приговор.

Действия ЧВБ по п.п. «а» и «в» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного ЧВБ, преступление совершено при рецидиве, характеризуется посредственно, а также принял во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признал обстоятельством смягчающим наказание ЧВБ полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления; обстоятельством, отягчающим наказание, опасный рецидив преступления.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, а также характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного ЧВБ преступления, личности подсудимого, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления ЧВБ без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с ограничением свободы.

Такое наказание, по мнению судебной коллегии, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим содеянному.

При указанных обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного ЧВБ о несправедливости приговора ввиду назначения чрезмерно сурового наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку назначенное ЧВБ наказание является законным и справедливым и оснований для применения правил ст.ст.64 и 73 УК не усматривает.

Оснований для отмены или изменения приговора в отношении ЧВБ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при отправлении правосудия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 22 марта 2017 года в отношении ЧВБ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ЧВБ - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренной главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: