Решение по делу № 22-5521/2019 от 02.07.2019

Мотивированное определение изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья Сединкин Ю.Г. Дело № 22-5521/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Ракимовой С.С., Анисимковой И.А.,

при секретаре Дубовой Ю.В.,

с участием:

защитника – адвоката Новрузова Н.А.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2019 года апелляционную жалобу адвоката Новрузова Н.А. на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 31 мая 2019 года, которым

Садыков Николай Рашитович,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Садыков Н.Р. взят под стражу, срок наказания ему постановлено исчислять с 31 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ракимовой С.С., выступления адвоката Новрузова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Башмаковой И.С., полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

приговором суда Садыков Н.Р. признан виновным в незаконном сбыте 04 ноября 2018 года ( / / )8 наркотического средства – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 1,15 грамма, то есть в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Садыков Н.Р. вину в инкриминируемом деянии признал частично, не оспаривая, что при установленных в приговоре обстоятельствах передал ( / / )8 наркотическое средство, выразил несогласие с его крупным размером.

В апелляционной жалобе адвокат Новрузов Н.А. просит приговор суда отменить как незаконный, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, полагает, что выводы суда о крупном размере сбытого осужденным наркотического средства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ходе судебного разбирательства допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Необоснованно суд не допросил понятых, присутствовавших при изъятии наркотического средства у ( / / )8, по уголовному делу которого вещественные доказательства были уничтожены, в показаниях Садыкова Н.Р. и ( / / )8 имеются существенные противоречия, точная масса сбытого наркотического вещества не установлена.

В возражениях государственный обвинитель Смирнов С.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности Садыкова Н.Р. в совершении преступления, за которое тот осужден, является верным, он основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

В суде первой инстанции Садыков Н.Р. свою причастность к сбыту наркотического средства, изъятого у ( / / )8, не отрицал, показал, что 03 ноября 2018 года через интернет-сайт приобрел за 1200 рублей для личного употребления наркотическое средство «спайс», часть которого употребил сам путем курения, на следующий день вечером оставшуюся часть наркотика, встретившись возле кафе «Козерог», продал ( / / )8 за 500 рублей. При этом осужденный затруднился назвать массу приобретенного им наркотического средства, предположив, что после употребления части наркотика должно было остаться меньше одного грамма.

Будучи допрошенным в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, Садыков Н.Р. по существу сообщил аналогичные обстоятельства сбыта наркотического средства ( / / )8, показав, что накануне из закладки поднял два пакетика с наркотическим средством.

Садыков Н.Р. в период предварительного следствия и в суде давал показания с участием защитника-адвоката, допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд обоснованно сослался на его показания, которые подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Свои показания об обстоятельствах приобретения и последующего сбыта наркотического средства Садыков Н.Р. в присутствии защитника подтвердил при проверке показаний на месте.

Являлись предметом проверки и обоснованно с приведением мотивов принятого решения судом отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения голословные доводы стороны защиты о сбыте осужденным наркотического средства в меньшем размере, чем ему инкриминировано.

Обоснованно суд огласил и сослался в приговоре в качестве доказательства вины осужденного на данные в период предварительного следствия показания ( / / )8, осужденного по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации вступившим в законную силу приговором от ( / / ). Так, ( / / )8, будучи неоднократно допрошенным, показал, что, договорился с Садыковым Н.Р. по телефону о приобретении наркотического средства «спайс», встретился с ним возле кафе «Козерог», где тот передал ему за 500 рублей пакетик с наркотиком, часть которого он употребил путем курения, после чего потерял сознание, очнулся в больнице, откуда его доставили в отдел полиции, где при личном досмотре изъяли пакетик с оставшимся наркотическим средством, полученным им от Садыкова Н.Р. Ранее он также неоднократно приобретал наркотики у осужденного.

Обоснованно суд отверг показания свидетеля ( / / )8, изменившего их частично в судебном заседании, и показавшего, что Садыков Н.Р. сообщил ему место закладки с наркотическим средством, деньги за которое тому не передавал. Суд обоснованно расценил первоначальные показания ( / / )8 как более достоверные и соответствующие обстоятельствам дела, поскольку именно эти показания полностью согласуются с другими доказательствами, прежде всего, подтверждены самим СадыковымН.Р. Кроме этого, способ передачи наркотического средства в данном случае из рук в руки или через закладку, как показал свидетель, изменив показания, не влияет на квалификацию действий осужденного как незаконный сбыт. При этом ( / / )8 последовательно и однозначно всегда пояснял, что изъятое у него наркотическое средство он накануне приобрел именно у осужденного.

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции ( / / )10 следует, что 05 ноября 2018 года после доставления из больницы в отдел полиции в присутствии двух понятых при личном досмотре у ( / / )16. был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством, которое было упаковано и опечатано. ( / / )8 пояснил, что изъятое вещество ему продал Садыков Н.Р., тот вскоре был задержан и признался в сбыте наркотического средства ( / / )8

Факт изъятия наркотического средства у ( / / )8 подтверждается протоколом личного досмотра, согласно которому 05 ноября 2018 года в присутствии двух понятых из кармана куртки у него изъят полимерный пакетик «зип-лок» с веществом растительного происхождения, который упакован в бумажный конверт и опечатан; кроме этого, изъят сотовый телефон. При изъятии ( / / )8 пояснил, что вещество в пакетике является наркотическим средством «спайс», что нашло отражение в протоколе. Личный досмотр ( / / )8 произведен с соблюдением требований закона, с участием двух понятых, изъятые предметы упакованы и опечатаны, по результатам досмотра составлен соответствующий протокол, ход и результаты досмотра также зафиксированы в фототаблице, являющейся приложением к протоколу.

Как следует из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 33), при отсутствии возражений сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства были оглашены данные в период предварительного следствия показания свидетелей ( / / )11 и ( / / )17., подтвердивших свое участие в качестве понятых при личном досмотре ( / / )8, изъятии у него пакетика с веществом и сотового телефона.

Принятые судом показания всех свидетелей согласуются между собой, дополняя друг друга, каких-либо существенных противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, а также причин для его оговора суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. Из протокола изъятия, показаний свидетелей следует, что при изъятии у ( / / )8 наркотическое средство было надлежащим образом упаковано. Из справки об исследовании № № от № года также следует, что на первоначальное исследование вещество поступило в упакованном и опечатанном виде, целостность упаковки нарушена не была.

Вид и размер изъятого у ( / / )8 и соответственно сбытого ему осужденным вещества установлены на основании справки об исследовании и заключения химической экспертизы № от ( / / ), согласно которым вещество является наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, масса которого в первоначальном виде составила 1,15 грамма. Исследование и экспертиза проведены имеющими надлежащую квалификацию экспертами, оснований сомневаться в обоснованности и правильности их выводов не имеется. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, вышеуказанное вещество и его производные прямо отнесены законом к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 размер данного наркотического средства свыше 0,25 грамма является крупным.

После проведения экспертизы конверт с наркотическим средством следователем осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол, наркотическое средство приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту обнаружения и изъятия наркотического средства у ( / / )18 Постановлением следователя от 07 ноября 2018 года уголовное дело по факту незаконного сбыта этого наркотического средства было выделено и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования установлена причастность осужденного к совершению этого преступления. В силу положений ч. 5 ст. 154 Уголовно-процессуаль░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ( / / )8 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ( / / )8 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░», ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ( / / )19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 259 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ( / / )8, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░. ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 60 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░.15, ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, ░. 1 ░. 1 ░░. 389.20, ░░.░░. 389.28, 389.33 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░