Решение по делу № 22-5521/2019 от 02.07.2019

Мотивированное определение изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья Сединкин Ю.Г. Дело № 22-5521/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Ракимовой С.С., Анисимковой И.А.,

при секретаре Дубовой Ю.В.,

с участием:

защитника – адвоката Новрузова Н.А.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2019 года апелляционную жалобу адвоката Новрузова Н.А. на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 31 мая 2019 года, которым

Садыков Николай Рашитович,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Садыков Н.Р. взят под стражу, срок наказания ему постановлено исчислять с 31 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ракимовой С.С., выступления адвоката Новрузова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Башмаковой И.С., полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

приговором суда Садыков Н.Р. признан виновным в незаконном сбыте 04 ноября 2018 года ( / / )8 наркотического средства – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 1,15 грамма, то есть в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Садыков Н.Р. вину в инкриминируемом деянии признал частично, не оспаривая, что при установленных в приговоре обстоятельствах передал ( / / )8 наркотическое средство, выразил несогласие с его крупным размером.

В апелляционной жалобе адвокат Новрузов Н.А. просит приговор суда отменить как незаконный, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, полагает, что выводы суда о крупном размере сбытого осужденным наркотического средства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ходе судебного разбирательства допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Необоснованно суд не допросил понятых, присутствовавших при изъятии наркотического средства у ( / / )8, по уголовному делу которого вещественные доказательства были уничтожены, в показаниях Садыкова Н.Р. и ( / / )8 имеются существенные противоречия, точная масса сбытого наркотического вещества не установлена.

В возражениях государственный обвинитель Смирнов С.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности Садыкова Н.Р. в совершении преступления, за которое тот осужден, является верным, он основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

В суде первой инстанции Садыков Н.Р. свою причастность к сбыту наркотического средства, изъятого у ( / / )8, не отрицал, показал, что 03 ноября 2018 года через интернет-сайт приобрел за 1200 рублей для личного употребления наркотическое средство «спайс», часть которого употребил сам путем курения, на следующий день вечером оставшуюся часть наркотика, встретившись возле кафе «Козерог», продал ( / / )8 за 500 рублей. При этом осужденный затруднился назвать массу приобретенного им наркотического средства, предположив, что после употребления части наркотика должно было остаться меньше одного грамма.

Будучи допрошенным в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, Садыков Н.Р. по существу сообщил аналогичные обстоятельства сбыта наркотического средства ( / / )8, показав, что накануне из закладки поднял два пакетика с наркотическим средством.

Садыков Н.Р. в период предварительного следствия и в суде давал показания с участием защитника-адвоката, допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд обоснованно сослался на его показания, которые подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Свои показания об обстоятельствах приобретения и последующего сбыта наркотического средства Садыков Н.Р. в присутствии защитника подтвердил при проверке показаний на месте.

Являлись предметом проверки и обоснованно с приведением мотивов принятого решения судом отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения голословные доводы стороны защиты о сбыте осужденным наркотического средства в меньшем размере, чем ему инкриминировано.

Обоснованно суд огласил и сослался в приговоре в качестве доказательства вины осужденного на данные в период предварительного следствия показания ( / / )8, осужденного по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации вступившим в законную силу приговором от ( / / ). Так, ( / / )8, будучи неоднократно допрошенным, показал, что, договорился с Садыковым Н.Р. по телефону о приобретении наркотического средства «спайс», встретился с ним возле кафе «Козерог», где тот передал ему за 500 рублей пакетик с наркотиком, часть которого он употребил путем курения, после чего потерял сознание, очнулся в больнице, откуда его доставили в отдел полиции, где при личном досмотре изъяли пакетик с оставшимся наркотическим средством, полученным им от Садыкова Н.Р. Ранее он также неоднократно приобретал наркотики у осужденного.

Обоснованно суд отверг показания свидетеля ( / / )8, изменившего их частично в судебном заседании, и показавшего, что Садыков Н.Р. сообщил ему место закладки с наркотическим средством, деньги за которое тому не передавал. Суд обоснованно расценил первоначальные показания ( / / )8 как более достоверные и соответствующие обстоятельствам дела, поскольку именно эти показания полностью согласуются с другими доказательствами, прежде всего, подтверждены самим СадыковымН.Р. Кроме этого, способ передачи наркотического средства в данном случае из рук в руки или через закладку, как показал свидетель, изменив показания, не влияет на квалификацию действий осужденного как незаконный сбыт. При этом ( / / )8 последовательно и однозначно всегда пояснял, что изъятое у него наркотическое средство он накануне приобрел именно у осужденного.

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции ( / / )10 следует, что 05 ноября 2018 года после доставления из больницы в отдел полиции в присутствии двух понятых при личном досмотре у ( / / )16. был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством, которое было упаковано и опечатано. ( / / )8 пояснил, что изъятое вещество ему продал Садыков Н.Р., тот вскоре был задержан и признался в сбыте наркотического средства ( / / )8

Факт изъятия наркотического средства у ( / / )8 подтверждается протоколом личного досмотра, согласно которому 05 ноября 2018 года в присутствии двух понятых из кармана куртки у него изъят полимерный пакетик «зип-лок» с веществом растительного происхождения, который упакован в бумажный конверт и опечатан; кроме этого, изъят сотовый телефон. При изъятии ( / / )8 пояснил, что вещество в пакетике является наркотическим средством «спайс», что нашло отражение в протоколе. Личный досмотр ( / / )8 произведен с соблюдением требований закона, с участием двух понятых, изъятые предметы упакованы и опечатаны, по результатам досмотра составлен соответствующий протокол, ход и результаты досмотра также зафиксированы в фототаблице, являющейся приложением к протоколу.

Как следует из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 33), при отсутствии возражений сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства были оглашены данные в период предварительного следствия показания свидетелей ( / / )11 и ( / / )17., подтвердивших свое участие в качестве понятых при личном досмотре ( / / )8, изъятии у него пакетика с веществом и сотового телефона.

Принятые судом показания всех свидетелей согласуются между собой, дополняя друг друга, каких-либо существенных противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, а также причин для его оговора суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. Из протокола изъятия, показаний свидетелей следует, что при изъятии у ( / / )8 наркотическое средство было надлежащим образом упаковано. Из справки об исследовании № № от № года также следует, что на первоначальное исследование вещество поступило в упакованном и опечатанном виде, целостность упаковки нарушена не была.

Вид и размер изъятого у ( / / )8 и соответственно сбытого ему осужденным вещества установлены на основании справки об исследовании и заключения химической экспертизы № от ( / / ), согласно которым вещество является наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, масса которого в первоначальном виде составила 1,15 грамма. Исследование и экспертиза проведены имеющими надлежащую квалификацию экспертами, оснований сомневаться в обоснованности и правильности их выводов не имеется. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, вышеуказанное вещество и его производные прямо отнесены законом к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 размер данного наркотического средства свыше 0,25 грамма является крупным.

После проведения экспертизы конверт с наркотическим средством следователем осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол, наркотическое средство приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту обнаружения и изъятия наркотического средства у ( / / )18 Постановлением следователя от 07 ноября 2018 года уголовное дело по факту незаконного сбыта этого наркотического средства было выделено и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования установлена причастность осужденного к совершению этого преступления. В силу положений ч. 5 ст. 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу. Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия судом подробно исследовались все доказательства, касающиеся обстоятельств обнаружения и изъятия у ( / / )8 наркотического средства, его вида и размера, на основании которых суд, в том числе установил вину осужденного. Тот факт, что приговором суда, которым ( / / )8 осужден за незаконные приобретение и хранение этого наркотического средства, принято решение об уничтожении вещественных доказательств, не дает оснований сомневаться в выводах суда об установлении массы и вида наркотического средства, за сбыт которого осужден Садыков Н.Р.

Вина осужденного в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе: протоколом обыска и изъятия по месту жительства Садыкова Н.Р. пустых пакетиков с застежкой «зип-лок», трубки-приспособления для курения, сотового телефона; протоколами осмотра используемых осужденным и ( / / )19 сотовых телефонов, в которых имеются сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях, время и количество которых соответствуют установленным судом обстоятельствам состоявшейся между ними договоренности при сбыте наркотического средства; другими письменными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, в ходе предварительного и судебного следствия нарушений уголовно-процессуального закона или их неполноты, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности осужденного и квалификацию его действий, не допущено. В соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре приведены мотивы и основания, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Как следует из протокола, в судебном заседании суд непосредственно исследовал все письменные материалы дела, на которые впоследствии сослался в приговоре в качестве доказательств вины осужденного. Протокол судебного заседания составлен с соблюдением требований ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам адвоката, каких-либо данных о неполноте судебного следствия не имеется. Все доказательства, которые стороны просили исследовать, судом исследованы, вызвать в суд и допросить дополнительных свидетелей, в частности понятых, принимавших участие при личном досмотре ( / / )8, сторона защиты не просила. Замечания на протокол, его неполноту осужденный и принимавший участие в судебном заседании защитник – автор жалобы адвокат Новрузов Н.А. не подавали.

Судебная коллегия считает, что судом установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежали доказыванию, в том числе событие преступления и виновность осужденного в его совершении. Исходя из содеянного, суд правильно квалифицировал действия СадыковаН.Р. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание СадыковуН.Р. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал у СадыковаН.Р. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья осужденного и его молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, назначил осужденному минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Обоснованно суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор надлежащим образом мотивирован, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 31 мая 2019 года в отношении Садыкова Николая Рашитовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новрузова Н.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня оглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинник определения изготовлен в печатном виде.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи С.С. Ракимова

И.А. Анисимкова