Решение по делу № 2-115/2017 от 30.03.2017

                                                                                                                                Дело № 2-202/17

                                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                                       Именем Российской Федерации

г.Вуктыл                                                                                                              25 апреля 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.

при секретаре Шардиной Е.В.,

с участием представителя ответчицы по доверенности Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Кучеровой А. М. о взыскании страхового возмещения ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

                                                                       установил:

      в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Кучеровой А.М. о взыскании страхового возмещения ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, обратилось акционерное общество «СОГАЗ» /далее АО «СОГАЗ»/.

      Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> в <адрес> из вышерасположенной <адрес>, в результате чего было повреждено жилое помещение и домашнее имущество, которое на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ», по договору страхования №<адрес>1. Причиной залива, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, явилось образование свища на радиаторе системы отопления на кухне <адрес>, в результате осуществления промывки и опрессовки системы отопления без предварительного проведения организационно - технических мероприятий. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Поскольку собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, то истец считает, что ответчица обязана возместить ущерб, страховым возмещением.

     На основании определения Вуктыльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Вуктылжилинвест».

     Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

      Ответчица Кучерова А.М. в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась.

      Представитель ответчицы Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

       Представитель ООО «Вуктылжилинвест» о месте и времени судебного заседания судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Суд, заслушав пояснения представителя ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

       В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кучерова А.М. является единственным собственником <адрес> в <адрес>.

       На основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> в праве на <адрес> в <адрес> является Н.Е..

        В соответствии с полисом страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «СОГАЗ», Н.Е. застрахованы внутренняя отделка квартиры, инженерное оборудование квартиры, домашнее имущество по страховым случаям (рискам) :…вода.

        Из страхового акта №<адрес>11 DN 001 следует, что по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Н.Е., в результате поступления воды из вышерасположенного помещения повреждено имущества по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>, и данная сумма убытка подпадает под страховое возмещение.

      Согласно справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вуктылжилинвест» причиной затопления <адрес> в <адрес> являлся свищ радиатора на кухне в <адрес>. Свищ образовался в результате осуществления промывки и опрессовки системы отопления без предварительного проведения необходимых организационно - технических мероприятий. Собственником <адрес> является Е.Г..

      Из расчета суммы страхового возмещения по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по договору №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма страхового возмещения подлежащая выплате Н.Е. со стороны АО «СОГАЗ» составляет <данные изъяты>

       В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения по страховому договору № по страховому событию ДД.ММ.ГГГГ выплачена Н.Е. в размере <данные изъяты>.

       Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и п.3 ч.1 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

На основании ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирными домами должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в силу ст.38 Жилищного кодекса РФ регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

На основании пп. «Д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее Правил) в состав общего имущества включается, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 10 Правил N 491 предписано, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из п.11 Правил содержание общего имущества следует, что включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан.

Согласно ст.36 ЖК РФ и п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее Правил) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу пп. «Д» п.2 и п. 6 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) и устройства системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры. Таким образом, при отсутствии у находящихся в квартире радиаторов запирающих устройств, они входят в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более чем одного помещения.

Таким образом юридически значимыми обстоятельствами по делу являются обстоятельства, указывающие на принадлежность системы отопления (радиатора на кухне <адрес> в <адрес>) к имуществу собственника квартиры, либо к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, т.е. наличие или отсутствие на радиаторе из которого произошло протекание, запирающих устройств.

Как следует из объяснения представителя ответчика Кучеровой А.М., запирающие устройства на радиаторе отопления в кухне квартиры ответчицы отсутствовали.

Доказательства того, что радиатор на кухне <адрес> в <адрес> имеет отключающее устройство, расположенное на ответвлении от стояка внутридомовой системы отопления, о том, что ответчицей, как собственником жилого помещения, где он установлен производилась его установка, замена, перенос, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. При этом, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что свищ на радиаторе отопления в кухне квартиры, принадлежащей Кучеровой А.М. образовался в результате какого-либо внешнего воздействия по вине ответчицы, либо проживающих в квартире лиц.

При этом суд учитывает также, что согласно ведомственным строительным нормам, Правилам оценки физического износа жилых зданий, утвержденных Приказом Госгражданстроя от 24 декабря 1986 года № 446, центральное отопление является инженерным оборудованием всего дома в целом, так и жилого помещения в частности. Элементами системы отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запорная арматура, калориферы. Само слово «системы» предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость элементов системы, поэтому демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж всей системы.

Указанное обстоятельство подтверждается и письмом Министерства регионального развития РФ от 04 сентября 2007 года № 16273-СК /07 согласно которого в соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 481, в состав общего имущества включается общедомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Исходя из изложенного, обогревающие элементы (радиаторы) находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п.21, п.2, ст.2, п.1 и п.2 ст.36).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обогревающие элементы, являющиеся частью внутридомовой системы отопления, входят в состав общего имущества принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и за его исправное состояние несет ответственность управляющая организация.

Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, несмотря на размещение как внутри, так и за пределами помещения (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2011 N ГКПИ11-1787).

Названные нормы свидетельствуют о наличии у ответчика, как управляющей компании, обязанности следить за надлежащим (исправным) состоянием общедомового имущества, в том числе и системы отопления.

В соответствии с п. 1.1 Договора без № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, настоящий договор заключен между ООО «Вуктылжилинвест» (Управляющая компания) и Кучеровой А.М. (Собственником), в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечения сохранности, управления, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из п. 2.1. данного договора следует, что Собственник поручает, а Управляющая компания принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет собственника все необходимые действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме, и осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

На основании п. 3.1.3 и п.3.1.4 Договора Управляющая компания обязуется: организовывать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2006 г. № 354 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Согласно приложению № к названному Договору, в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном в указанном доме, входит обслуживание систем отопления, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с приложением № к Договору управления данным многоквартирным домом в состав общего имущества дома входит: внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Поэтому, суд считает, что при рассмотрении настоящего спора, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, по делу установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и приходит к выводу о том, что управляющая компания является лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу Н.Ю. в результате залива ее имущества водой в связи с повреждением обогревающего элемента в вышерасположенной квартире, принадлежащей Кучеровой А.М..

       Доказательств того, что ООО «Вуктылжилинвест» были предприняты все исчерпывающие меры по обслуживанию и поддержанию в рабочем состоянии системы отопления в <адрес> с целью недопущения аварийных ситуаций, суду не представлено.

            Как установлено в судебном заседании из справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вуктылжилинвест» и пояснений в судебном заседании представителя ответчицы, затопление <адрес> в <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ по причине свища радиатора отопления в кухне, в результате осуществления промывки и опрессовки системы отопления без проведения необходимых – технических мероприятий в <адрес> и информации об этом собственников помещений в многоквартирном доме.

       В результате нарушения указанных требований закона ответчиком, произошло затопление <адрес> в <адрес>, вследствие чего истцом были понесены убытки при возмещении причиненного Н.Е. ущерба при страховой выплате.

           Следовательно, в ходе судебного разбирательства были достоверно установлены обстоятельства, являющиеся правовыми основаниями для привлечения ООО «Вуктылжилинвест» к имущественной ответственности, в порядке суброгации, а именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по надлежащему содержанию в исправном состоянии системы отопления в многоквартирном доме, где проживает Кучерова А.М..

            Из ч.1 ст.929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, (выгодоприобрететелю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

           Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Н.Ю. для оплаты застрахованного имущества, истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации. При этом, суд учитывает, что сумма ущерба, размер которого соответчик не оспаривал, была выплачена истцом страхователю в связи с наступлением страхового случая по вине соответчика.

       В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обязанность по возмещению АО «СОГАЗ» материального ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного вследствие возмещения страховой выплаты в пользу Н.Ю., следует возложить на ООО «Вуктылжилнвест», как на юридическое лицо, отвечающее за исправное и безопасное функционирование системы отопления в <адрес> в <адрес>, ненадлежащее исполнение своих обязанностей которым, повлекло обязанность истца произвести страховую выплату.

      В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» при обращении в суд с иском к Кучеровой А.М. была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>

      Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, суд считает, что с ООО «Вуктылжилинвест» в пользу истца следует взыскать сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, т.е. <данные изъяты>.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

                                                                        решил:

           взыскать в пользу акционерного общества «СОГАЗ» с общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> и госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

       В удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» к Кучеровой А. М. о взыскании страхового возмещения ущерба в порядке суброгации и судебных расходов - отказать.

       Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

       Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

       Судья                                                                                                        О.В.Сурганов