Решение по делу № 2-472/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-472/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года                  город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием представителя истца Свердловской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» директора Каурова С.Ю.,

представителя истца Соловьева И.П., действующего на основании доверенности от ***,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Шарабариной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрейя» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

СРОО «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Шарарбариной Н.В. к ООО «Фрейя», ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором просит расторгнуть договор №*** на оказание косметических услуг от ***; расторгнуть договор потребительского кредита №*** от ** с ООО КБ «Ренессанс Кредит», взыскать с ООО «Фрейя» ** рублей, взыскать с ООО «Фрейя» почтовые расходы в размере ** рубля ** копейки, обязать ООО «Фрейя» вернуть денежные средства в ООО КБ «Ренессанс Кредит», которые были направлены на оплату договора №** на оказание косметических услуг от ** в размере ** рублей, взыскать с ООО «Фрейя» пени в сумме ** рублей, взыскать с ООО «Фрейя» проценты по кредитному договору в сумме ***рублей ** копеек, почтовые расходы в размере ** рубля **копейки, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между Шарабариной Н.В. и ООО «Фрейя» был заключен договор № ** на оказание услуг. Однако при заключении договора потребителю не была доведена информация о том, что карбокситерапия является медицинской услугой и код по ОКУН ***, ** (услуги косметические, процедуры врачебные). Кроме того, Шарабариной Н.В. не было разъяснено, что карбокситерапия методика, суть которой заключается в подкожном введении медицинского, стерильного углекислого газа. Так же Шарабариной Н.В. не было разъяснено, что данная процедура имеет противопоказания к проведению терапии и требуется консультация врача. Таким образом, потребитель была лишена возможности до заключения договора получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ей услуг. Стоимость услуг по договору составила ** рублей. Представитель ответчика сделал Шарабариной скидку в ** рублей и в итоге стоимость по договору косметических услуг составила ** рублей. Для оплаты указанной суммы Шарабариной с ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №** от **. Услуги Шарабариной оказаны не были. ** Шарабарина обратилась к ООО «Фрейя» с заявлением о расторжении договора, но от сотрудника ответчика получила отказ. В этот же день Шарабариной в адрес ответчика была направлена претензия, но ответа на данную претензию не было дано. ** Шарабарина обратилась в СРОО «Комитет по защите прав потребителей». В связи с тем, что потребитель был лишен возможности до заключения договора получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых услуг, а также в связи с тем, что потребитель отказывается от исполнения договора, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Фрейя» договор подлежит расторжению. В связи с тем, что договор на оказание услуг подлежит расторжению, то и кредитный договор также подлежит расторжению с обязательством возврата полученных денежных средств ООО «Фрейя» в КБ «Ренессанс Кредит». Истец понесла убытки оплатив часть кредита и проценты по кредитному договору в сумме ** рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца в установленный законом срок, действиями ответчика ей причине моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, негативных ощущениях, переживаниях, возникших вследствие нарушения законных прав потребителя, в необходимости многократных посещений ответчика, обращений к ответчику с целью восстановления нарушенных прав потребителей, в трате ценного времени.

Определением от ** года производство в части требований Свердловской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Шарабариной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрейя» о расторжении договора на оказание услуг, возложении обязанности вернуть денежные средства в размере ** рублей в ООО КБ «Ренессанс Кредит», взыскании пени в размере ** рублей и к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

Истец Шарабарина Н.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель СРОО «Комитет по защите прав потребителей» Кауров С.Ю. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Шарабариной Н.В. – Соловьев И.П. требования в оставшейся части поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Фрейя» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с телефонограммой от ** представителя ответчика Долговой Е.В., просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснила, что платежным поручением №** от ** ответчик перевел денежные средства в размере *** рублей в ООО КБ «Ренессанс Кредит», остальные требования не признала, поскольку не получали от истца претензии.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абзацем 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** года между Шарабариной Н.В. и ООО «Фрейя» заключен договор № *** по оказанию комплекса услуг, поименованных в спецификации. Согласно спецификации на услугу карбокситерапия. Стоимость услуг по договору составила ** рублей.

    Для оплаты услуг по договору истцом заключен кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» на сумму ** рублей под **% годовых.

Таким образом, обязательство по оплате услуг по договору Шарабариной Н.В. исполнено.

** года истец отказалась от исполнения договора на оказание услуг, направив в адрес ответчика, указанный в договоре, соответствующее заявление (претензию).

В судебном заседании установлено, что отказ от исполнения договора на оказание услуг № ** от ** является личным волеизъявлением истца, не обусловленным какими-либо нарушениями ее прав по договору ответчиком.

Из искового заявления следует, что истцу вышеуказанная услуга ответчиком ООО «Фрейя» оказана не была. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил о несении им каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, договор на оказание услуг между Шарабариной Н.В. и ООО «Фрея» от ** следует считать расторгнутым **.

Кроме того, согласно полученной от ответчика информации, а также из представленной стороной истца выписки по лицевому счету Шарабариной Н.В. следует, что ООО «Фрейя» перевела в ООО КБ «Ренессанс Кредит» ** денежные средства в размере ** рублей в качестве возврата в связи с расторжением договора.

В настоящее время истцом заявлены требования к ООО «Фрейя» о взыскании убытков, а именно процентов по кредитному договору.

Разрешая требования о взыскании процентов по кредитному договору суд приходит к следующему.

Как указано выше договор на оказание косметических услуг был расторгнут в связи с отказом от исполнения договора, совершенным истцом на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора не по причине каких-либо нарушений его прав, а по его собственному волеизъявлению. Таким образом, каких-либо нарушений прав истца как потребителя, со стороны ответчика, как при заключении договора, так и при его исполнении допущено не было. Кроме того, нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность возмещения потребителю уплаченных им процентов и иных платежей    по договору потребительского кредита (займа) только в случае передачи некачественного товара либо некачественно оказанной услуги.

В соответствии статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченных ею по кредитному договору процентов на сумму кредита в качестве убытков потребителя, поскольку заключение кредитного договора было обусловлено заключением между сторонами договора на оказание косметических услуг, что отражено в тексте кредитного договора с указанием в качестве получателя кредитных денежных средств ООО "Фрейя", в связи с несвоевременным исполнением ответчиком требования истицы о расторжении договора на оказание услуг и возврате уплаченных денежных средств истица понесла расходы в размере суммы процентов, уплаченных за пользование кредитом в период с ** по ** года, что согласно выписке по лицевому счету истицы составляет ** рублей ** копеек.

Исходя из приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает, что убытки, о возмещении которых заявлено истцом, должны находиться в прямой причинной связи с действиями должника по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства, в данном случае ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по возврату истцу в связи с расторжением договора денежных средств, в связи с чем истец понесла убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за ** и ** года в размере ** рублей ** копеек подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя на отказ от договора и своевременное получение уплаченных по договору денежных средств, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу истца компенсацию морального вреда. Вместе с тем, суд считает, что каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца не наступило, в связи с чем, считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Истец обратилась к ответчику с претензией **, которая была направлена ответчику заказным письмом.

Поскольку требование истца ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере ** рублей ** копеек (** рублей ** копеек + ** рублей/2).

Поскольку в интересах истца в суд обратился комитет по защите прав потребителей, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ** рублей * копеек, и в пользу СРОО КЗПП также подлежит взысканию с ответчика штраф в таком же размере.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истец понесла почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере ** рубля ** копейки. Данные расходы являются необходимыми расходами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований и размера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** рублей ** копеек (** рублей ** копеек – за требование имущественного характера исходя из удовлетворенных требований, и ** рублей – за требование не имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свердловской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Шарабариной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрейя», о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрейя» в пользу Шарабариной Н.В. убытки в виде уплаты процентов за период с ** по ** года по кредитному договору №**, заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере ** рублей ** копеек; компенсацию морального вреда в размере ** рублей, штраф в размере ** рублей ** копеек, почтовые расходы в размере ** рубля ** копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрейя» в пользу Свердловской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере ** рублей ** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрейя» в доход муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:                     М.С. Каракаш