Решение по делу № 2-41/2012 от 26.03.2012

Дело №-2-41/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 августа 2012 года

Санкт-Петербургский городской суд с участием присяжных заседателей в составе:

Председательствующего судьи Пономаревой Г.Д.,

Присяжных заседателей,

с участием государственного обвинителя Управления по обеспечению участия прокуроров при рассмотрении уголовных дел судами Прокуратуры Санкт-Петербурга Ожиндовского Д.Б.,

подсудимых - Жукова М.Б., Семенова А.Ю.,

защитников – Соседкиной Т.М., представившей ордер № *** и удостоверение № ***,

Черемчука Р.Н., представшего ордер № *** и удостоверение № ***,

Жарука А.В., представившего ордер № *** и удостоверение № ***;

Романова С.В., представившего ордер № *** и удостоверение № ***,

Представителей потерпевшей – адвокатов Тереховой Л.В., представившей ордер № *** и удостоверение № ***;

Новолодского Ю.М., представившего ордер № *** и удостоверение № ***:

потерпевшей – А.,

при секретарях Фроловой В.А., Аксеновой Е.А., Зубковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЖУКОВА

МИХАИЛА БОРИСОВИЧА, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 3 ст. 105 ч.2 п. «з», 222 ч.1 УК РФ;

СЕМЕНОВА

АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, ***, ранее судимого: 01.04.1992г. *** по ст. 15, 102 п. «а» УК РСФСР к 9 годам лишения свободы; 20.07.2005г. *** по ст. 209 ч1, 222 ч.3, 162 ч.3 п. «а,б», 163 ч.3 п. «а», 126 ч.3 п. «а», 318 ч.2, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением неотбытой части по приговору от 01.04.1992г., общий срок – 10 лет лишения свободы, освобожден 08.09.2007г. условно-досрочно на 3 года, 3 месяца, 11 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.2 п. «з», 222 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 08.08.2012г. подсудимые Жуков и Семенов признаны виновными в том, что

в период времени с 01.06.2010г. по 17.07.2010г. в Санкт-Петербурге Жуков с другим лицом, на почве личных неприязненных отношений, связанных с распределением сфер влияния на рынке купли-продажи земельных участков ***, принял решение об организации лишения жизни В., предоставив для этого денежное вознаграждение в размере *** и долю прибыли от реализации указанных участков.

После чего Жуков совместно с другим лицом разработал план лишения жизни потерпевшего с использованием огнестрельного оружия во время его (В.) утренней пробежки.

Для осуществления задуманного Жуков попросил иное лицо подыскать исполнителя этого плана, получив согласие последнего.

В период времени со 02.06 по 18.07.2010г. Жуков сообщил иному лицу адрес проживания В., сведения о ежедневных утренних пробежках последнего, а так же показал этому лицу потерпевшего.

В тот же период времени Жуков у *** для лишения жизни В. передал иному лицу пистолет с глушителем и патронами.

В период с 03.06.2010г. по 19.07.2010г. Семенов получил от иного лица предложение за денежное вознаграждение в размере *** рублей и за возможность получения доли прибыли от реализации земельных участков ***, лишить жизни В., с которым согласился.

26.07.2010г. не позднее 8 часов 30 минут Семенов совместно с иным лицом на автомобиле «***» гос. номер «***» прибыл к ***, где для маскировки переодел футболку, надел парик, наклеил на нос лейкопластырь, получил от иного лица пистолет с глушителем и патронам, затем прошел на территорию между *** и ***, произвел в В. не менее 6 выстрелов из вышеуказанного пистолета, причинив потерпевшему множественные слепые и сквозные огнестрельные ранения тела, проникающие в грудную и брюшную полости с повреждением внутренних органов, сопровождавшиеся массивным кровотечением, отчего наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

После чего Семенов с иным лицом на вышеуказанной автомашине с места происшествия скрылся.

Вечером в тот же день в *** Семенов получил от иного лица за лишение жизни В. *** рублей.

Жуков вечером 31.07.2010г. у ***, передал иному лицу за лишение жизни В. *** рублей.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия Жукова по ст. 33 ч.3 ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009г.) как организация убийства, то есть организация умышленного причинения смерти другому человеку по найму.

Действия Семенова суд квалифицирует по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009г.) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку по найму.

Подсудимый Семенов совершил убийство В., поскольку, производя выстрелы в потерпевшего из пистолета в место расположения жизненно важных органов – грудь, живот осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления и желаемого (смерти потерпевшего) достиг.

В связи с этим суд считает, что Семенов действовал с прямым умыслом на совершение убийства.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что именно за лишение жизни потерпевшего Семенов получил денежное вознаграждение в размере *** рублей, то есть действовал по найму.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Жуков с другим лицом принял решение организовать лишение жизни В., разработал план, попросил иное лицо подыскать исполнителя задуманного, сообщил иному лицу адрес потерпевшего, сведения об утренних пробежках последнего и так же показал этому лицу потерпевшего, для осуществления задуманного передал пистолет с глушителем и патронами, то есть организовал убийство В.

Квалифицируя действия Жукова, как убийство по найму суд исходит из того, что именно за лишение жизни В. Жуков передал иному лицу *** рублей.

Таким образом, Жуков организовал убийство В. по найму, действовал с прямым умыслом на совершение убийства.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 08.08.2012г. подсудимый Жуков признан виновным в том, что он не позднее 18 июля 2010 года без соответствующего разрешения в неустановленном месте приобрел 7,65мм пистолет, глушитель и не менее 6 патронов калибра 7,65мм, пригодные для применения, которые без соответствующего разрешения хранил не дольше 18.07.2010г. по месту своего жительства в *** на территории Санкт-Петербурга. В период времени с 02.06.2010г. по 18.07.2010г. передал вышеуказанный пистолет с глушителем и патроны у *** другому лицу.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия ЖУКОВА по ст. 222 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.), как незаконное хранение и передача огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку он без соответствующего разрешения хранил по месту своего жительства и передавал другому лицу пригодные для применения пистолет и патроны.

При этом суд исключает из обвинения Жукова незаконное приобретение пистолета и патронов, поскольку не установлено время приобретения указанных предметов, что могло повлечь истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 08.08.2012г. подсудимый Семенов признан виновными в том, что он 26.07.2010г. не позднее 8 часов 30 минут у ***, находясь в салоне автомобиля ***, гос. номер «***» получил от другого лица 7,65мм пистолет, глушитель и не менее 6 патронов калибра 7,65мм, пригодные для применения, которые перенес на территорию местности между *** и ***, а затем перенес обратно к ***, где в салоне вышеуказанной автомашины этот пистолет с глушителем передал другому лицу.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия СЕМЕНОВА по ст. 222 ч.1 УК РФ ((в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.), как незаконное приобретение, ношение и передача огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку он получив от другого лица пригодные для применения пистолет и патроны без соответствующего разрешения переносил по улицам Санкт-Петербурга эти предметы и передавал их другому лицу.

***

При назначении наказания подсудимым Жукову и Семенову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого из них, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимых и их семей, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый Жуков ранее не судим, после вынесения вердикта раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризовался без замечаний, по месту работы в ***, а так же свидетелями К. и М. характеризовался исключительно положительно, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

При назначении наказания подсудимому Жукову суд учитывает *** и состояние здоровья самого Жукова, как смягчающее наказание обстоятельство.

Однако, Жуковым совершено особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ с ограничением свободы.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного Жуковым преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, а так же то обстоятельство, что он признан коллегией присяжных заседателей не заслуживающим снисхождения, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Подсудимый Семенов по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы в *** и свидетелем Е. - положительно, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Семенова то, что ***.

Так же суд учитывает при назначении наказания Семенову состояние его здоровья и то, что после вынесения вердикта он в содеянном раскаялся, как смягчающие наказание обстоятельства.

Однако, Семеновым совершено особо тяжкое преступление, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 105 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с ограничением свободы, без применения ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст. 65 УК РФ и без учета отягчающих обстоятельств, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей от 08.08.2012г. Семенов по ст. 105 ч.2 УК РФ признан заслуживающим снисхождения.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного Семеновым преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, а так же то, что за совершение этого преступления он признан коллегией присяжных заседателей не заслуживающим снисхождения, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Подсудимый Семенов ранее судим за тяжкое и особо тяжкое преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, присоединив в соответствии со ст. 70 УК РФ частично неотбытое наказание, назначенное ему по приговору *** от 20.07.2005г., определив ему отбывание наказания в колонии особого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Жуковым и Семеновым преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкие, а так же оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 303-304, 307-310, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жукова Михаила Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.3 ст. 105 ч.2 п. «з» (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009г.) и ст. 222 ч.1 (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 222 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей;

-по ст. 33 ч.3 ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009г.) в виде ЧЕТЫРНАДЦАТИ лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Жукову М.Б. наказание в виде ПЯТНАДЦАТИ лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 40 000 рублей (сорока тысяч рублей) с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

На основании ст. 53 УК РФ ограничение свободы для осужденного Жукова М.Б. установить в следующем: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать его являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения Жукову М.Б. в виде заключения под стражу не изменять. Срок наказания исчислять с 28.08.2012г.

Зачесть Жукову М.Б. в счет отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 14.06.2011г. по 27.08.2012г. включительно.

Семенова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «з» (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009г.) и ст. 222 ч.1 (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 222 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

-по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009г.) в виде ТРИНАДЦАТИ лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Семенову А.Ю. наказание в виде ЧЕТЫРНАДЦАТИ лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы по приговору *** от 20.07.2005г., и окончательно определить Семенову А.Ю. наказание в виде ЧЕТЫРНАДЦАТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

На основании ст. 53 УК РФ ограничение свободы для осужденного Семенова А.Ю. установить в следующем: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать его являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения Семенову А.Ю. в виде заключения под стражу не изменять. Срок наказания исчислять с 28.08.2012г.

Зачесть Семенову А.Ю. в счет отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 09.06.2011г. по 27.08.2012г. включительно.

***

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Жуковым и Семеновым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Жуков и Семенов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий

Кассационным определением Верховного суда РФ от 16.10.2012 г. исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы – Жукову Михаилу Борисовичу по ст. ст. 33 ч.3 и 105 ч.2 п. «з» УК РФ, а Семёнову Алексею Юрьевичу по ст. 105 ч. 2 п. «з», и каждому из них по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Приговор от 28.08.2012 года вступил в законную силу 16 октября 2012 года.