Решение по делу № 22-1723/2017 от 29.06.2017

Судья Иванов С.В. № 22-1723/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 июля 2017 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

судей Куштанова И.А. и Румянцевой О.А.

при секретаре судебного заседания Конаковой М.В.

с участием государственного обвинителя Колеговой Е.В.

осужденного Лебедева Н.И.

защитника адвоката Чиликова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лебедева Н.И. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2017 года, которым

Лебедев Н. И., родившийся ..., ранее судимый:

- 05.12.2008 Воркутинским городским судом (с учетом постановления Ухтинского городского суда от 19.07.2011) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся 01.11.2013 по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания по обжалуемому приговору исчислен с 13.04.2017 с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 04.02.1017 по 12.04.2017

Решена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., выступления осужденного Лебедева Н.И. и его защитника Чиликова Р.А., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Колеговой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Лебедев Н.И. признан виновным в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период времени с ... час. <Дата обезличена> до ... час. ... мин. <Дата обезличена>, находясь по адресу: <Адрес обезличен> умышлено, на почве личных неприязненных отношений нанёс Ч. не менее пяти ударов кулаком по голове, в лицо, по телу и по рукам, а также не менее двух ударов обутыми ногами по телу, причинив потерпевшему телесные повреждения, в т.ч. ..., которое квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев Н.И. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что приговор является излишне суровым, учитывая размер назначенного ему наказания, который он просит снизить.

В возражениях на жалобу помощник прокурора города Воркуты Маляревич И.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду отсутствия для этого оснований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Уголовное дело в отношении Лебедева Н.И. рассмотрено без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, при этом процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Исходя из материалов дела, рассмотренного в порядке главы 40 УПК РФ, судом проверена обоснованность предъявленного Лебедеву обвинения, наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также в полном объеме исследованы материалы, касающиеся его личности.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобе.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие хронического заболевания, а также компенсацию морального вреда путем принесения извинений потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в т.ч. аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, судом первой инстанции обоснованно не установленно. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Выводы суда об этом, с учетом фактических обстоятельств происшедшего, являются верными.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно учел наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Назначая наказание осужденному Лебедеву Н.И., суд также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, поведение которого длительное время является противоправным, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к осужденному в т.ч. с учетом принесения им извинений.

Наказание Лебедеву Н.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, с учетом всех данных о личности виновного, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка, характеризующегося неудовлетворительно.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Назначенное осужденному Лебедеву наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, о чем свидетельствует размер основного наказания. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Лебедеву Н.И. определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2017 года в отношении Лебедева Н. И., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий                 

Судьи