Решение по делу № 2-10056/2013 от 17.10.2013

Дело № 2-10056/13 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Скабелиной В.В.,

с участием представителя истца Сабуровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к Игнатьевой В. Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ответчику Игнатьевой В.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка государственного земельного фонда площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающего к её земельному участку по адресу: Санкт-Петербург; <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером. №, со стороны <адрес> и со стороны <адрес>, в районе межевых знаков №, №, №, № и №, указав, Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу (далее Управление Росреестра по Санкт – Петербургу) от ДД.ММ.ГГГГ. №, протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленными государственными инспекторами Санкт-Петербурга по использованию и охране земель по результатам проверки соблюдения земельного законодательства, установлено, что Игнатьева В.Г. самовольно заняла спорный земельный участок. Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. №/1 Управления Росреестра по Санкт – Петербургу ответчица не исполнила, самовольно занятый земельный участок в срок, указанный в предписании (до 27.07.2012г.) не освободила. Доказательства правомерности занятия и использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающего к ее земельному участку ответчица также не представила.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о слушании дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 116. 119 ГПК РФ, возражений на иск не представила, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила.

В связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ и принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно иска и каких-либо доказательств в обоснование имеющихся возражений, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления Росреестра по Санкт – Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ. №, протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленными государственными инспекторами Санкт-Петербурга по использованию и охране земель по результатам проверки соблюдения земельного законодательства, установлено, что Игнатьева В.Г. самовольно заняла земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, примыкающий к её земельному участку но адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, со стороны <адрес> и со стороны <адрес>, в районе межевых знаков №, №, №, № и №. Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. №/1 Управления Росреестра по Санкт – Петербургу ответчица не исполнила, самовольно занятый земельный участок в срок, указанный в предписании (до ДД.ММ.ГГГГ.), не освободила.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае доказательства правомерности занятия и использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающего к его земельному участку ответчица также не представила.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании п., 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушений, могут быть пресечены путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2.8.1. Положения об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078, одной из задач администрации является управление и распоряжение государственной собственностью, находящейся на территории района. Согласно п. 3.8.2.2. Положений об администрациях района Санкт-Петербурга к полномочиям администрации района отнесено предоставление земельных участков, включая, земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения, государственной собственности на землю и расположенные на территории Санкт- Петербурга, для строительства индивидуальных жилых, домов, если иное не установлено правовыми актами Правительства Санкт- Петербурга, а также принимать в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков для иных целей.

В силу ст. ст. 301, 305 ГК РФ истец, как лицо, владеющее спорным земельным участком, может требовать устранения всяких нарушений его нрава.

Учитывая что, ответчица не имеет оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, заняла земельный участок, принадлежащий государству, самовольно, чем нарушила права истца на земельный участок, на основании п.п. 2 п. 1 и п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 301, 305 ГК РФ, заявленные требования Администрации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Выборгского района Санкт- Петербурга к Игнатьевой В. Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка,- удовлетворить.

Обязать Игнатьеву В. Г. освободить самовольно занятый ею земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающий к её земельному участку по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, со стороны <адрес>, в районе межевых знаков №, №, №, № и №, путем переноса забора силами и за счет ответчика на границу земельного участка, соответствующую правоустанавливающим документам Игнатьевой В.Г., установив срок переноса забора в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 09.01.2014