Решение по делу № 2-5965/2019 от 02.07.2019

Дело № 2 – 5965/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень     19 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетковой Елены Станиславовны к ООО УК «УСБ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Щеткова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО УК «УютСервисБыт» (ООО УК «УСБ») о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 49 023 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещения расходов по оплате услуг эксперта 4 500 рублей, возмещения расходов по оплате услуг по сливу воды с натяжного потолка 1 500 руб., расходов по извещению ответчиков о проведении экспертизы в размере 377 руб. 20 коп., расходов на представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. Требования мотивировала тем, что Щеткова Е.С. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В период с 04 по 07 марта 2019 года произошло затопление комнаты с крыши (кровли) многоквартирного жилого <адрес>, о чем Щеткова Е.С. сообщила в управляющую компанию в письменном виде, потребовав составить акт и устранить причиненный ущерб. Актом обследования жилого помещения от 12 марта 2019 г. были зафиксированы повреждения комнаты от затопления, в том числе провисание натяжного потолка отслоение обоев, отслоение штукатурно-окрасочного слоя. Причины выявленного ущерба установлены следующие: кровельное покрытие внутри прилегает к краю наружной стены, вследствие чего образуется наледь, которая при таянии из-за расположенных на тех. этаже труб системы отопления подтаивает по местам перекрытий жилых помещений, а также износ кровли составляет 80% и требует капитального ремонта. Управляющей компанией, обслуживающей дом по <адрес>, является ООО «УЮТСЕРВИСБЫТ» ИНН № с 01.04.2015г. на основании договора управления. Согласно сведениям ФНС России в настоящее время юридическое лицо с ИНН № именуется ООО УК «УСБ». В соответствии с отчетом об оценке № от 06.06.2019, выполненным ООО <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта комнаты после затопления составляет 49 023 руб. Кроме того, в первый день затопления 04 марта 2019 года истец понесла расходы в сумме 1 500 рублей на слив воды с натяжного потолка специалистами ООО <данные изъяты>

Истец Щеткова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель истца Седельникова Л.С. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Суду показала, что после затопления комнаты, к истцу от управляющей компании приходила женщина. Осмотрев последствия затопления, сказала истцу, что бы та покупала обои, а управляющая компания наклеит своими силами 2 полоски обоев, которые отпали. Истец на это не согласилась, так как считает, что затопление и намокание обоев, стен произошло по вине управляющей компании.

Представители ответчика в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял. В суд направил возражения, в которых указал, что управляющая компания предлагала ликвидировать последствия причиненного ущерба путем восстановительного ремонта. Истец решила неосновательно обогатиться, размер проведенной оценки многократно завышен. Истец злоупотребляет своим правом, управляющая компания не отказывалась от досудебного урегулирования спора. Считают, что причин для передачи вопроса на рассмотрение суда, у истца не имелось.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Щеткова Е.С. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В период с 04 по 07 марта 2019 года произошло затопление комнаты с крыши (кровли) многоквартирного жилого <адрес>, причины затопления не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела. Доказательств, подтверждающих иные причины затопления, ответчиком представлены не были.

Актом обследования жилого помещения от 12 марта 2019 г., составленного ООО УК «УСБ», были зафиксированы повреждения комнаты от затопления, в том числе провисание натяжного потолка отслоение обоев, отслоение штукатурно-окрасочного слоя. Причины выявленного ущерба установлены следующие: кровельное покрытие внутри прилегает к краю наружной стены, вследствие чего образуется наледь, которая при таянии из-за расположенных на тех. этаже труб системы отопления подтаивает по местам перекрытий жилых помещений, а также износ кровли составляет 80% и требует капитального ремонта.

Управляющей компанией, обслуживающей дом по <адрес>, является ООО «УЮТСЕРВИСБЫТ» ИНН № с 01.04.2015г., что подтверждается договором управления. Согласно сведениям ФНС России в настоящее время юридическое лицо с ИНН № именуется ООО УК «УСБ».

Истец обратилась с претензий в ООО УК «УСБ». Претензия была получена ответчиком 28.06.2019 г. Мер по возмещению причиненного ущерба ответчиком не принято.

В соответствии с отчетом об оценке № от 06.06.2019, выполненным ООО <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта комнаты после затопления составляет 49 023 руб.

Кроме того, в первый день затопления 04 марта 2019 года истец обратилась к специалистам ООО <данные изъяты> для слива воды с натяжного потолка, в связи с чем, понесла убытки в сумме 1 500 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих иную сумму причиненного ущерба. На проведение оценки ООО <данные изъяты> ответчик был извещен, но не явился. Ходатайств о проведении судебной экспертизы представителем ответчика суду не заявлялось.

Согласно пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющимися частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в пользу истца с ООО УК «УСБ» подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 50 523 рубля (49 023 + 1 500).

Доводы представителя ответчика о том, что причиненный затоплением ущерб завышен, суд находит необоснованными.

Размер ущерба, заявленный истцом подтверждается отчетом об оценке, проведенным ООО <данные изъяты> рыночная стоимость ущерба определена с учетом требований и ограничений, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 г. № 135 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки, обязательных к применению при осуществлении оценочной деятельности, утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. Отчет об оценке содержит сведения об оценщике, производившим экспертную оценку, об его членстве в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дату выдачи документы, подтверждающих получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности. Эксперт, проводивший оценку, имеет высшее профессиональное образование, квалификационный аттестат. Кроме того, указанное экспертное заключение подробно и позволяет восстановить действия по оценке ущерба, осуществленные экспертом-оценщиком, и проверить их результаты.

Оснований не доверять отчету об оценке ООО <данные изъяты> у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика ООО УК «УСБ» были нарушены права истца, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика ООО УК «УСБ» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возмещения ущерба, причиненного затоплением, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд в пользу потребителя взыскивает штраф в размере 27 761,50 руб. ((50 523 + 5 000)х50%).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 10 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела истцом были понесены судебные расходы на оплату оценки в размере 4 500 руб., на извещение ответчика о проведении экспертизы в размере 377,20 руб. Так как решение состоялось в пользу истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины к были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 13, 15, 28, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 56, 98, 100, 194-199, ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Иск Щетковой Елены Станиславовны - удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющая компания «УСБ» в пользу Щетковой Елены Станиславовны ущерб в размере 50 523 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 27 761,50 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на извещение в размере 377,20 руб.

Взыскать с ООО Управляющая компания «УСБ» в муниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлину в размере 2 016 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2019 г.