Дело № 2- 3043-2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2017 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Славинской А.У.,
при секретаре Поповой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермское моделирование комфорта» к Лукаеву Игорю Кирилловичу, Лукаеву Олегу Ильичу о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг,
установил:
ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с иском к Лукаеву И.К., Лукаеву О.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
На основании положений ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела представитель истца ранее 27.07.2017 года в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебные заседания суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Таким образом, суд считает, что поскольку представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст.224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ООО «Пермское моделирование комфорта» к Лукаеву Игорю Кирилловичу, Лукаеву Олегу Ильичу о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: подпись. Копия верна. Судья-
Секретарь -