Решение по делу № 2-2273/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-2273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2017 года гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Полищук Э.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело. Истцом заявлены требования о взыскании выплаченного потерпевшему по договору ОСАГО страхового возмещения в размере ... расходов по оплате госпошлины .... В обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ** был причинен ущерб виновными действиями Полищук Э.О., которая управляла транспортным средством, будучи лишенной права управления.

Истец, третьи лица, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В заявлениях истец и третье лицо Гуров А.А. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** в ** ** **. водитель Полищук Э.О., управляя автомобилем ..., двигаясь по ул. ... со стороны ул. ... в направлении ул. ... напротив дома ..., не справившись с рулевым управлением, оказалась на полосе дороги предназначенной для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем ... под управлением водителя Гурова А.А., движущемся со встречного направления.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ Полищук Э.О.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... на момент ДТП была застрахована в ООО «...», ответственность владельца автомобиля ...– СК «...».

ООО ...» признало наличие страхового случая, произведя в порядке прямого возмещения убытка страховую выплату потерпевшему Гурову А.А. на основании заключения ООО «...» № ... от ** ** ** в размере ...., что подтверждается платежным поручением № ... от ** ** **

** ** ** ООО «...» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от ** ** **

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 14 Закона установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичные положения были закреплены и в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 и действовавших на момент наступления страхового случая.

Факт отсутствия у Полищук Э.О. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. о привлечении Полищук Э.О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ** ** **

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, при этом она не имела права на управление транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с Полищук Э.О. суммы убытков в порядке регресса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере страховой суммы ...

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Доказательств того, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в материалах дела не имеется. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере .... Оснований для взыскания данной суммы в пользу истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к Полищук Э.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Полищук Э.О. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» .... в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Взыскать с Полищук Э.О. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.