Решение по делу № 5-101/2012 от 27.07.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-101/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» июля 2012 годаг. Воркута, пос. Воргашор<АДРЕС>

Мировой судья Заполярного судебного участка г. Воркуты Республики Коми                     Тернюк О.П., рассмотрев материалы в отношении  <Полуяновой Т.В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  ранее  не привлекавшейся к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003г. «Об  административной ответственности в Республике Коми»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу ВТ № 137874/834 от 16.07.2012г. об административном правонарушении, <Полуянова Т.В.1>, 15.07.2012г.  в 23.30 час., находясь в своей квартире по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  громко разговаривала, кричала, шумела, чем нарушала тишину и спокойствие граждан в ночное время, то есть  совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003г. «Об  административной ответственности в Республике Коми».

В судебном заседании <Полуянова Т.В.1> не присутствовала, о дате, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         В соответствии с п.2 ст. 25-1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

         Потерпевшая по данному делу <ФИО2>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила.

         С учетом требований п.2 ст.25.1, ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей <ФИО2>

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003г. «Об  административной ответственности в Республике Коми», предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Обстоятельства совершения данного правонарушения подтверждаются собранными материалами.

Суд находит вину <Полуяновой Т.В.1>  в совершении административного правонарушения, ч.2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003г. «Об  административной ответственности в Республике Коми», полностью доказанной и подтвержденной материалами дела, а именно:  протоколом об административном правонарушении от 16.07.2012г.,  определением по делу  об административном правонарушении от 16.07.2012г.,  сообщением дежурной части отделения полиции № 3 ОМВД России по г. Воркуте от 16.07.2012г.,  заявлением и объяснением <ФИО2>  от  16.07.2012г.; объяснением самой <Полуяновой Т.В.1>  от 16.07.2012г., в котором она указала, что вину признает, с протоколом согласна.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих   административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,   суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                                П О С Т А Н О В И Л :

Подвергнуть  <Полуянову Т.В.1>  за  совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003г. «Об  административной ответственности в Республике Коми», административному наказанию  в виде предупреждения.

Копию постановления направить  лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в  отделение полиции № 3 ОМВД России по г.Воркуте,   потерпевшей <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Заполярный судебный участок в течение  десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          О.П. Тернюк