Решение по делу № 2-6348/2010 от 06.07.2010

2-6348/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холзинева И.П. к Алексеенко Т.И. о взыскании долга по договору займа, процентов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику(с учетом уточнений) о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 800 000 руб., процентов по договору – 290888руб. 89коп., процентов в соответствии со ст.811 ГК РФ в размере 103833руб. 33коп., взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 1 060 000 руб., процентов в соответствии со ст.811 ГК РФ – 131444руб. 44коп., процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ – 171654руб. 03коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ.г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал Алексеенко Т.И. денежные средства в размере 800 000 руб., сторонами по договору был определен срок возврата кредита и процентов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.г. под 22% годовых от общей суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ.г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал Алексеенко Т.И. денежные средства в размере 1 420 000 руб., сторонами по договору был определен срок возврата кредита и процентов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.г. Ответчиком была частично возвращена сумма долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ.г. возвращена, а в настоящее время Алексеенко Т.И. от выплаты всей суммы долга отказывается.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Ратушному Е.Е.

Представитель истца по доверенности Ратушный Е.Е. в судебное заседание явился, на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик – Алексеенко Т.И. в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями согласилась частично, пояснив, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.. частично возвратила денежные средства в размере 360000руб. более денежных средств у истца не брала, расписки написала под давлением со стороны истца. Также просила снизить размер процентов по договору займа.

Представитель ответчика в порядке ст.53 ГПК РФ Алиуллова Р.Ш. в судебном заседании доводы ответчика поддержала.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

          В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.  

        Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. года Холзинев И.П. передал Алексеенко Т.И. деньги в долг в сумме 800 000 рублей, которую Алексеенко Т.И. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. года под 22% годовых л.д.25-26).

         Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской о получении денежных средств л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ.г. Холзинев И.П. передал Алексеенко Т.И. деньги в сумме 1 420 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской л.д.23).

          В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов займодавец имеет право на проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России на день уплаты заемщиком долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

       Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда, она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Из представленных ответчиком копий расписок следует, что ДД.ММ.ГГГГ.г. ею были возвращены истцу денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 180000руб.л.д.50), ДД.ММ.ГГГГ.г. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 60000руб.л.д.53), ДД.ММ.ГГГГ.г. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 60000руб.л.д.51), ДД.ММ.ГГГГ.г. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.г. 60000руб.л.д.52). таким образом, ответчиком произведен возврат денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.г. всего на сумму 360000руб. При этом доказательств подтверждения возврата денежных средств по договору займа(расписке от ДД.ММ.ГГГГ.г.) ответчиком суду не представлено.

Таким образом, основной долг ответчика по двум распискам составил 800000руб. и 1060000руб. соответственно.

Стороной истца представлен расчет процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ.г. и ДД.ММ.ГГГГ.г. и суд соглашается с данными расчетами.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений ответчика и ее материального положения, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным применить правила ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию процентов, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком. Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты по обоим договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ.г. и ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 100000руб. по каждому договору займа, а всего в размере 200000руб.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск Холзинева И.П. подлежит удовлетворению частично. Доказательств в опровержении доводов истца ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. При этом сами договора займа и расписки ответчиком не оспорены, не признаны судом недействительными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 18500руб. пропорционально удовлетворенных судом требованиям, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.г. и оплата госпошлины на момент вынесения решения суда не производилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Алексеенко Т.И. в пользу Холзинева И.П. в счет возмещения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.г. 800 000 руб., проценты по договору займа в сумме 100 000 руб., в счет возмещения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.г. 1 060 000 руб., проценты по договору займа в сумме 100 000 руб., а всего 2 060 000 (два миллиона шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Алексеенко Т.И. в доход государства госпошлину в размере 18 500  (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

         Председательствующий:  

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. года