Решение от 16.08.2016 по делу № 2-12622/2016 от 28.04.2016

                                Дело № 2-12622/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Взоровой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» (далее по тексту Банк) к Арбатову А.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Арбатову А.С. о взыскании 70741 руб. 57 коп. задолженности по кредитному договору; 2322 руб.25 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что 19.04.2011г. заключил с Арбатовым А.С. кредитный договор № на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов», по условиям которого предоставил заемщику кредит в размере 173649 руб. под 19% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Иск предъявлен Банком по месту регистрации ответчика: <адрес>

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

По сведениям отдела адресного бюро УФМС России по Красноярскому краю Арбатов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Из почтовой корреспонденции на имя Арбатова А.С., направленной по адресу: <адрес> следует, что заказное письмо адресату не доставлено, возвращено в суд за истечением срока хранения. Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, то, что объективных данных, подтверждающих проживание ответчика на территории Советского района г. Красноярска, нет, оснований для принятия иска по правилам ст. 29,32 ГПК РФ не имеется, ответчик зарегистрирован по месту жительства в Березовском районе Красноярского края, суд приходит к выводу, что исковое заявление Банка не подсудно Советскому районному суду, принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» к Арбатову А.С. о взыскании задолженности подлежит передаче по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░