Решение по делу № 33-1655/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-345/2017 Председательствующий - судья Дячук Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1655/2017

гор. Брянск     11 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Маклашова В.И.,

судей Алейниковой С.А., Катасоновой С.В.,

при секретаре Клищенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Лысаковой И.А., третьего лица Лысакова Н.Ю. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 февраля 2017 г. по иску Лазукиной ФИО13 к Лысаковой ФИО14 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя ответчика Лысаковой И.А. по доверенности Лысакова Ю.А., третьего лица Лысакова Н.Ю., возражения представителя истца по доверенности Захаркиной Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазукина Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность, связанную с хранением задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с УМВД России по городу Брянску.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ей передано на ответственное хранение транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее ответчику Лысаковой И.А. на праве собственности.

Стоимость хранения указанного транспортного средства, согласно уточненных истцом требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составила <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 07 декабря 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Лысаков Н.Ю.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 февраля 2017 г. исковые требования Лазукиной Н.В. удовлетворены. Суд взыскал с Лысаковой И.А. в пользу Лазукиной Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В апелляционной жалобе ответчик Лысакова И.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных к ней требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что лицом ответственным за оплату автостоянки является Лысаков Н.Ю., как лицо, привлеченное к административной ответственности, повлекшее задержание транспортного средства. Не согласна с суммой расходов по хранению автомобиля. Ссылается на то, что ответчику было отказано в выдаче транспортного средства после предоставления справки из ГИБДД, что свидетельствует о незаконном удержании истцом транспортного средства на автостоянке до настоящего времени. Также указывает на незаконные требования истца по оплате за принудительное оказание услуг по хранению автомобиля. Отмечает, что Лысаков Н.Ю. пользовался автомобилем в своих интересах, в связи с чем, ссылка суда в части того, что он управлял автомобилем в интересах ответчика незаконна.

В апелляционной жалобе третье лицо Лысаков Н.Ю. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных к Лысаковой И.А. требований по основаниям предъявления требований к ненадлежащему ответчику.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является он, как лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства. Не согласен с расчетом суммы подлежащей взысканию за хранение автомобиля. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил на автостоянку справку ГИБДД, дающую право забрать автомобиль, однако, в виду отсутствия у него денежных средств в заявленном на стоянке размере, транспортное средство возвращено не было и удерживается до настоящего времени, чему суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

В возражениях на апелляционные жалобы ИП Лазукина Н.В. считала решение суда законным и обоснованным, просила решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ответчика по доверенности Лысаков Ю.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы Лысаковой И.А.

Третье лицо Лысаков Н.Ю., принимавший участие в апелляционной разбирательстве, также поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Захаркина Т.И. в судебном заседании суда возражала против удовлетворения апелляционных жалоб Лысаковой И.А. и Лысакова Н.Ю. Доводы жалоб считала несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих возражений пояснила, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что автомобиль принудительно удерживается на автостоянке, напротив, истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика письменные уведомления и досудебная претензия о нахождении принадлежащего ему транспортного средства на автостоянке, стоимости услуг по его хранению и необходимости забрать транспортное средство, однако, до настоящего времени ответа от ответчика не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя истца Лысакова Ю.А., третьего лица Лысакова Н.Ю., возражения представителя истца Захаркиной Т.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лысаков Н.Ю. отстранен от управления автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство задержано, в порядке ст. 27.13 КоАП РФ.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ задержанное инспектором ГИБДД транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, помещено на охраняемую специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2

В силу пунктов 1,4 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии с п.1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормы п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается.

Положениями ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно ч. 10 указанной статьи, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона Брянской области от 05.07.2012 года № 48-3 (ред. от 29.11.2016) «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств», в соответствии с федеральным законом лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится на основании счетов, выставляемых лицом, осуществляющим деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) деятельность по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках лицу, на которого в постановлении о назначении административного наказания за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства возложена обязанность по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Постановлением Администрации Брянской области от 03 сентября 2012г. № 822 (ред. от 28.02.2013) «Об установлении размера платы за перемещение задержанного транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке» установлен размер платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, который составляет 27 руб. в час за хранение задержанного транспортного средства категории В и D массой до 3,5 т.

В рассматриваемом случае основанием для передачи транспортного средства на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (возле <адрес>) явился договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по городу Брянску и индивидуальным предпринимателем Лазукиной Н.В., осуществляющей деятельность по эксплуатации стоянок для автотранспортных средств и являющейся владельцем указанной автостоянки.

Таким образом, истец выполняет обязанности по хранению транспортных средств в силу закона (ст. 906 ГК РФ), к возникшим правоотношениям применяются положения главы 47 ГК РФ о хранении, и основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а протокол о задержании транспортного средства, составляемый в соответствии с положениями ст. 27.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, и подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела, что ДД.ММ.ГГГГ Лысаковым Н.Ю. на автостоянку ИП Лазукиной Н.В. представлена справка ГИБДД для получения задержанного транспортного средства.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика и третье лицо пояснили, что собственник транспортного средства Лысакова И.А. была поставлена в известность о том, что транспортное средство может быть истребовано со специализированной автостоянки в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до настоящего времени находится на хранении на указанной автостоянке.

Согласно положениям ст. 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Положениями ч.1 ст. 899 ГК РФ предусмотрена обязанность поклажедателя немедленно забрать вещь, переданную на хранение, срок хранения которой истек.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, а также то, что с ДД.ММ.ГГГГ собственник задержанного транспортного средства был осведомлен об устранении причины задержания транспортного средства, однако до ДД.ММ.ГГГГ к истцу с намерением забрать автомобиль не обращался, судебная коллегия полагает, что обязанность по возмещению расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могла быть возложена на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержание транспортного средства, т.е. Лысакова Н.Ю., за последующий период хранения транспортного средства на его собственника – Лысакову И.А.

Судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о том, что Лысакова И.А. является надлежащим ответчиком по настоящему спору, а доводы апелляционных жалоб в указанной части несостоятельными.

Однако, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что размер подлежащих взысканию с ответчика Лысаковой И.А. расходов за хранение транспортного средства подлежит изменению.

Из расчета денежных средств, подлежащих возмещению за хранение транспортного средства, представленному истцом, следует, что стоимость хранения автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.) + <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 70 руб.

Соответственно, учитывая осведомленность ответчика о помещении транспортного средства на специализированную стоянку и дату, с которой он мог получить хранимый автомобиль, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства за хранение автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>).

Доводы апеллянтов в части того, что принадлежащее Лысаковой И.А. транспортное средство незаконно удерживается на автостоянке, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку доказательств в их подтверждение суду не представлено. При этом, в суде нашел подтверждение тот факт, что истцом принимались меры к извещению собственника о необходимости получения хранимого автомобиля, что подтверждается досудебной претензией, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изменением размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств за хранение транспортного средства, подлежит изменению и размер государственной пошлины, определенной по правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.(<данные изъяты>).

В силу п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению по размеру взыскиваемых с ответчика денежных средств за хранение транспортного средства и размеру подлежащей взысканию государственной пошлины в пользу истца и в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 февраля 2017 года по иску Лазукиной ФИО15 к Лысаковой ФИО16 о взыскании денежных средств изменить по размеру.

Взыскать с Лысаковой ФИО17 в пользу Лазукиной ФИО18 денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лысаковой ФИО19 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Председательствующий В.И. Маклашов

Судьи С.А. Алейникова

С.В. Катасонова