Решение по делу № 2-41/2017 (2-7001/2016;) от 04.04.2016

Дело № 2-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием прокурора Голубевой Е.В.,

представителей истца Свидерской В.В., Головина М.Ю.,

представителя ответчика Овсянникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

17 января 2017 года гражданское дело по искам Свидерского Г.А. к Ненахову П.П., ООО «Компания Феникс» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и расходов на лечение,

установил:

Свидерский Г.А. обратился в суд с исковыми заявлениями, в которых просил взыскать с Ненахова П.П... .. компенсации морального вреда, с ООО «Компания Феникс» – о взыскании.. .. компенсации морального вреда,.. .. материального ущерба /расходов на проезд истца и его супруги к месту лечения/ и расходов на лечение /приобретение лекарственных средств, оплата медицинских процедур/ –.. .

В обоснование исков в частности указано: приговором.. . городского суда от ** ** ** г., вынесенным в отношении Ненахова П.П., установлено, что ** ** ** г. в результате преступной неосторожности последнего истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью; Ненахов П.П. и Свидерский Г.А. являлись работниками ООО «Компания Феникс» и в момент происшествия находились при исполнении трудовых обязанностей.

Дела по указанным искам объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Компания Феникс» с исковыми требованиями не согласился, указывая на необходимость взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда - Ненахова П.П.

Истец и ответчик Ненахов П.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 1068 ГК РФ в части требований к ООО «Компания Феникс», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела.. . городского суда Республики Коми №... следует, что Ненахов П.П. нарушил правила безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека. Преступление совершено в г.... Республики Коми при следующих обстоятельствах: Ненахов П.П. ** ** ** г. на основании приказа №... от ** ** ** г. директора ООО «Компания Феникс».. . Т.З. и срочного трудового договора №... от ** ** ** г. назначен на должность.. . в указанной организации. Приказом.. . от ** ** ** г. директора ООО «Компания Феникс».. . Т.З. и дополнительного соглашения №... от 20** ** ** г. к срочному трудовому договору №... от ** ** ** г. Ненахов П.П. переведен на должность.. .. В процессе выполнения трудовых обязанностей Ненахов П.П. был ознакомлен с положениями ФЗ №116 от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных Приказом федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №... от ** ** ** г.; Инструкцией ИОТП-1 «По охране труда для бурильщика ЭРБ нефтяных и газовых скважин»; Должностной инструкцией №... от ** ** **... . ООО «Компания Феникс».. . Т.З.

** ** ** г. в ** ** ** Ненахов П.П., находясь на расстоянии.. . от г.... на скважине №..., при приеме вахты на роторном основании установки для освоения и ремонта скважин.. . заводской №... на базе «..., выявил дефекты в элеваторе.. ., о чем не были внесены записи в журнал о проведенной проверке, не сообщено непосредственному руководителю, после чего Ненахов П.П. принял решение и приступил к выполнению спускоподъемных операций в составе вахты с.. ... . Р.В. и Свидерским Г.А.

В период времени с ** ** ** до ** ** ** ** ** ** г., Ненахов П.П. руководил спускоподъемными операциями ха пультом буровой установки для освоения и ремонта скважин.. . заводской №... на базе «..., и производил спуск трубы для укладки на приемные мостки, при этом заметил.. . Свидерского Г.А. в опасной зоне, то есть на роторном столе установки для отвода крюкоблока от роторного стола, однако, в нарушение вышеуказанных норм и правил, продолжил производить спускоподъемные операции, в результате чего произошло самопроизвольное открывание элеватора.. . заводской №... с выпадением трубы из элеватора и падением трубы на Свидерского Г.А., который упал с роторного стола установки с правой стороны основания мачты указанной установки и получил телесные повреждения в виде.. . которые, согласно заключению эксперта №..., в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором.. . городского суда Республики Коми от ** ** ** г. Ненахов П.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере.. .. в доход государства.

Из исковых заявлений и пояснений представителей истца следует, что вследствие полученных телесных повреждений здоровье Свидерского Г.А. нарушено, он испытывает болевые ощущения, не может заниматься трудовой деятельностью. Кроме того, истцом понесены убытки в виде: расходов на бензин в связи с поездками жены до места его госпитализации Свидерского Г.А., и его транспортировку с места жительства до больницы; расходов на приобретение лекарственных средств, назначенных лечащим врачом, расходов на платные медицинские процедуры согласно программе реабилитации.

Из письменных возражений ответчика Ненахова П.П. следует, что он не согласен с размером компенсации морального вреда, которую просит взыскать истец с ответчика, считает ее завышенной, просит суд учесть его материальное и семейное положение.

Как следует из письменного отзыва и объяснения представителей ответчика ООО «Компания Феникс», с заявленными требованиями Свидерского Г.А. они не согласны, считают, что ответственность за причинение истцу морального и материального вреда должен нести непосредственный причинитель вреда – Ненахов П.П.

Для определения степени тяжести полученных истцом телесных повреждений, состояния его здоровья в настоящее время, вида платной медицинской помощи, необходимости приобретения лекарственных препаратов и санаторно-курортного лечения, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «...

Из экспертного заключения ГБУЗ РК «...» следует, что Свидерским Г.А. в результате происшествия, имевшего место ** ** ** г. в период времени с ** ** ** мин. до ** ** **. на скважине №... были получены следующие телесные повреждения:.. .. Указанные выше повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», введенных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08 г.).

Согласно медицинской документации, состояние здоровья Свидерского Г.А. в настоящее время удовлетворительное, полного выздоровления не наступило. У Свидерского Г.А. сохраняются последствия травмы, полученной ** ** ** г.:.. . В то же время за ** ** ** с момента травмы у Свидерского Г.А. наблюдалась положительная динамика общего состояния и неврологического статуса. Дл я оценки дальнейшей динамики состояния необходимо наблюдение узкими специалистами (...) и планового освидетельствования во МСЭ в ** ** **

После стационарного лечения в условиях ГБУЗ РК «...» Свидерский Г.А. нуждался в амбулаторном лечении под наблюдением.. ., что относится к специализированной медицинской помощи. Специализированная медицинская помощь, в соответствие с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на ** ** ** и на плановый период ** ** **, оказывается бесплатно и могла быть оказана специалистами амбулаторного лечебного учреждения по месту жительства за счет средств обязательного медицинского страхования. На данный момент, согласно медицинской документации в дополнительной медицинской помощи Свидерский Г.А. не нуждается (акт освидетельствования МСЭ №... от ** ** ** Плановое динамическое наблюдение у.. . может осуществляться бесплатного в амбулаторном лечебном учреждении по месту жительства, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на ** ** ** и на плановый период ** ** **, за счет средств обязательного медицинского страхования.

Согласно данным медицинской документации, следующие приобретенные Свидерским Г.А. для лечения препараты и медицинские изделия назначались по показаниям, в соответствие с имеющимися у пациента диагнозами и соответственно он нуждался в их приобретении...

В рамках программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (карта №... к акту освидетельствования №.. . от ** ** **) с диагнозом.. . - последствия травмы головы пациенту определена необходимость санаторно-курортного лечения в санаториях неврологического профиля 1 раз в год, всесезонно. В санатории на климатические, бальнеологические курорты направляются больные с последствиями закрытых (через 4 месяца) и открытых (через 5-6 месяцев) травм головного мозга, с отдаленными последствиями сотрясений и контузий головного мозга (постконтузионный синдром, травматическая энцефалопатия), в восстановительном, резидуaльном, позднем периодах, а также при астеническом, гипоталамическом синдромах, вегетативной дистонии без выраженной гипертензии, не сопровождающимися резкими нарушениями в двигательной сфере, без эпилептических припадков и психических расстройств» [2 стр. 33].

В соответствии с приказом Минздрава России от 05.05.20 16 № 281н «Лица с последствиями черепно-мозговой травмы в виде легких когнитивных, вестибулоатактических нарушений, псевдобульбарного синдрома, парезов легкой и умеренной степени выраженности, при нечастых эпилептических припадках (не более 2 раз в год), внутричерепной гипертензии легкой степени, не ранее 1 года после травмы направляются в санаторно-курортные организации в климатической зоне проживания пациента. Курорты: 1) бальнеологические, с радоновыми, сероводородными, хлоридными натриевыми, йодобромными, кремнистыми термальными водами, Сергиевские минеральные воды; 2) грязевые; 3) климатические санаторно-курортные организации в климатической зоне проживания пациента» [4].

Таким образом, пациент нуждается в санаторно-курортном лечении не ранее чем по прошествии ** ** ** после получения травмы (т.е. после ** ** **) в санаторно-курортных организациях в климатической зоне проживания пациента.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения суд по делу не усматривает, мотивированных возражений по ним сторонами не приведено.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье.

В силу положений ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064-1083 ГК РФ).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим ст.1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Вина и противоправность действий Ненахова П.П. подтверждаются материалами уголовного дела №..., в том числе и приговором.. . городского суда от ** ** **

На основании ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате противоправных действий Ненахова П.П. истцу Свидерскому Г.А. был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях непосредственно от полученных телесных повреждений, а также нарушено его здоровье.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», следует, что на работодателя в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

По делу установлено, и не оспаривается ответчиками, что Ненахов П.П. в момент рассматриваемого происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей ООО «Компания Феникс».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что моральный вред причинен истцу Ненаховым П.П. при исполнении последним трудовых обязанностей, в связи с чем ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ООО «Компания Феникс» /как на работодателя Ненахова П.П./.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Ненахову П.П., следует отказать.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства названного уголовного дела; характер и степень нравственных страданий истца, степень тяжести причиненных ему телесных повреждений; наличие вступившего в законную силу приговора.. . городского суда от ** ** **.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «Компания Феникс» в пользу Свидерского Г.А. компенсацию морального вреда в размере.. .

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать от другой стороны возмещения убытков.

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину вреда здоровью возмещению подлежат, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Суд установил, что в период нахождения на стационарном лечении истец нуждался в постороннем уходе по медицинским показаниям.

Из пояснений стороны истца также следует, что после получения травмы ** ** ** г. Свидерский Г.А. нуждался в постороннем уходе, для чего его супруга.. . В.В. осуществляла поездки к месту его лечения на личном автомобиле за счет денежных средств истца. Кроме того, после выписки из стационара, осуществляла транспортировку истца с места проживания /.../ до места лечения.. ./. Факт несения транспортных расходов на бензин в размере.. .. подтвержден копиями квитанций, имеющимися в материалах дела. По мнению суда, транспортные расходы в данном случае понесены Свидерским Г.А. вынужденно, поэтому на основании ст.ст.1064, 1068 ГК РФ они подлежат взысканию с ООО «Компания Феникс».

Кроме того, подлежат взысканию понесенные истцом расходы в виде стоимости лекарственных препаратов и медицинских изделий, назначенных врачом, в приобретении которых Свидерский Г.А. нуждался, в общем размере.. .. /согласно перечню, приведенному в экспертном заключении/.

Вместе с тем, в части исковых требований о взыскании понесенных Свидерским Г.А. расходов на платную медицинскую помощь следует отказать, поскольку указанную медицинскую помощь истец мог получить бесплатно в амбулаторном лечебном учреждении по месту жительства за счет средств обязательного медицинского страхования.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Компания Феникс» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать.. .. государственной пошлины /... – по требованиям имущественного характера,.. .. – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Компания Феникс» в пользу Свидерского Г.А... .. в возмещение транспортных расходов,.. .. в возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий,.. . компенсации морального вреда, всего –.. .

Отказать Свидерскому Г.А. в удовлетворении исковых требований к Ненахову П.П. о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Компания Феникс» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар».. . государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник