Решение по делу № 12-170/2017 от 09.08.2017

Судья Жбанова О.В. Дело № 12-170/2017

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 11 сентября 2017 г.

Судья Псковского областного суда Архипов Е.В.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрев ходатайство генерального директора ООО «Вертикаль» Бранько М.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления Псковского городского суда Псковской области от 15 июля 2016 года по делу в отношении декларанта – ООО «Вертикаль» об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 июля 2016 года декларант ООО «Вертикаль» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 661 500 рублей, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На принятое по делу постановление генеральный директор ООО «Вертикаль» Бранько М.Ю. 02 августа 2017 года подал жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока её подачи.

В обоснование заявленного ходатайства указано на то, что срок для подачи жалобы был пропущен по причине неполучения копии постановления суда. О вынесенном постановлении заявитель узнал от судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга по возбужденному в отношении ООО «Вертикаль» исполнительному производству № 970/17/78016-ИП.

Представитель ООО «Вертикаль» извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Заслушав представителя Псковской таможни, возражавшего относительно восстановления срока обжалования судебного постановления, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не нахожу.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление судьи может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Как усматривается из материалов дела, 15 июля 2016 года судьей Псковского городского суда в отношении декларанта ООО «Вертикаль» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, копия которого была направлена в адрес ООО «Вертикаль» заказным почтовым отправлением по адресу места регистрации (месту нахождения) юридического лица: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, литер <данные изъяты> пом. <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Вместе с тем, представитель ООО «Вертикаль» за получением копии постановления по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи, с чем копия постановления была возвращена почтой в Псковский городской суд с отметкой «истек срок хранения» 11 августа 2016 года (л.д. <данные изъяты>). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществу были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановление суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, на момент подачи жалобы (02 августа 2017 года) на постановление судьи Псковского городского суда от 15 июля 2016 года данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование истек еще 22 августа 2016 года.

Таким образом, заявителем был пропущен предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих заявителю соблюсти порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, в суд не представлено.

Приведенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока доводы об отсутствии представителя ООО «Вертикаль» при рассмотрении дела и не получении копии обжалуемого постановления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, объективно препятствующих для своевременной подачи жалобы в срок и в порядке, указанном в постановлении.

При этом пропуск процессуального срока составил почти один год.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная с пропуском установленного законом срока обжалования, не может быть рассмотрена в порядке статей 30.1-30.9 КоАП РФ, в связи, с чем подлежит возвращению заявителю.

Вместе с тем отказ в восстановлении срока на подачу жалобы в порядке статьи 30.1 КоАП РФ не препятствует обжалованию вступившего в законную силу постановления судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 июля 2017 года в порядке надзора, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство генерального директора ООО «Вертикаль» Бранько М.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 июля 2016 года отклонить, жалобу на указанное судебное постановление возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья

Псковского областного суда Е.В. Архипов