Решение по делу № 2а-560/2017 от 25.05.2017

№2а-560/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сосновка 02 июня 2017 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Свечникова Г.Е.

административного истца – Мединцева В.А.,

представителей административного ответчика – Рузаевой Н.Н., Колесникова С.Г.,

представителя Терентьева Н.С. – Сибикина С.Н.,

при секретаре Растяпиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мединцева В.А. к Сосновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействие судебных приставов Сосновского РОСП по исполнительному производству и возложении обязанности по выполнению мер, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

Мединцев В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебных приставов Сосновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области (далее Сосновское РОСП) по исполнительному производству в отношении должника – Терентьева Н.С. и наложении обязанности по выполнению мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Сосновского РОСП находится исполнительное производство х от хх.хх.хххх, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного хх.хх.хххх Сосновским районным судом Тамбовской области, по которому Терентьев Н.С. обязан провести реконструкцию крыши жилого Х, привести в состояние, существовавшее до проведения строительных работ.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 6 лет. Исполнительное производство передается разным судебным приставам-исполнителям.

В результате ознакомления с материалами исполнительного производства им установлено, что должнику было выписано лишь несколько штрафов, розыск, арест имущества должника не производился. Объяснения у должника с целью выяснения причин неисполнения не отбирались.

Считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполнено, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

В судебном заседании административный истец Мединцев В.А. поддержал заявленные требования, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущества должника и другое.

Представитель административного ответчика – Сосновского РОСП Рузаева Н.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения требований Мединцева В.А., пояснила, что исполнительное производство передано ей хх.хх.хххх. Она неоднократно направляла должнику требования об исполнении решения суда, выезжала к должнику, ею были вынесены постановление об ограничение на выезд, постановления о привлечении Терентьева Н.С. к административной ответственности в виде штрафа, то есть ею приняты все предусмотренные законодательством действия, направленные на исполнение решения суда.

Представитель административного ответчика Сосновского РОСП – и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Сосновского РОСП Тамбовской области Колесников С.Г. просит административные исковые требования Мединцева В.А. оставить без удовлетворения, так как Сосновским РОСП были предприняты все необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения.

Заинтересованное лицо- Терентьев Н.С. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что в ходе исполнения решения Сосновского районного суда Тамбовской области от хх.хх.хххх возникли неясности, которые затрудняют его исполнение. Суд обязал Терентьева Н.С. перенести стену самовольной постройки-пристройки к жилому дому Х на расстояние метра от средней линии, разделяющей Х на два обособленных жилых помещения, конструкцию крыши привести в состояние, существовавшее до проведения строительных. Решение суда было вынесено без проведения экспертизы. Позже была проведена строительная экспертиза, в экспертизе никаких нарушений со стороны ответчика Терентьева Н.С. не выявлено. В случае исполнения решения суда его квартира будет непригодна к проживанию, так как в настоящее время у него нет средств, для того, чтобы привести крышу в первоначальное состояние. Просит в административном иске Мединцеву В.А. отказать.

Представитель Терентьева Н.С. – Сибикин С.Н. в судебном заседании просит административные исковые требования Мединцева В.А. оставить без удовлетворения и пояснил, что решение суда не исполняется из-за того, что отсутствует реальная возможность его исполнения.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Федерального Конституционного закона РФ от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим ФЗ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», он может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 113 Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 17.14, 17.15 КоАП РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Сосновского районного суда Тамбовской области от хх.хх.хххх с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам от хх.хх.хххх удовлетворены требования Мединцева В.А., суд обязал Терентьева Н.С. конструкцию крыши жилого Х привести в состояние, существовавшее до проведения строительных работ.

Исполнительный лист х был направлен в службу судебных приставов-исполнителей Сосновского РОСП хх.хх.хххх для принудительного исполнения.

хх.хх.хххх судебным приставом - исполнителем Сосновского РОСП М.А.С. было возбуждено исполнительное производство х, предмет исполнения - обязать Терентьева Н.С. конструкцию крыши жилого Х привести в состояние, существовавшее до проведения строительных работ, а также установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В постановлении о возбуждении исполнительного производства Терентьев Н.С. был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, о наступлении административной ответственности, а также о праве судебного-пристава вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в соответствии с ФЗ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ №О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем в тот же день, хх.хх.хххх направлено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу.

хх.хх.хххх Терентьеву Н.С. направлено предупреждение о том, что в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда он будет привлечен к административной ответственности.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя неоднократно назначался новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

В хх.хх.хххх году постановлениями судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП о наложении административного штрафа, Терентьев Н.С. дважды признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначены административные наказания в виде штрафов.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении Терентьеву Н.С. на выезд из Российской Федерации.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем сделан запрос генеральному директору ООО Х о выделении специалиста для составления сметы расчета затрат для переоборудования крыши.

хх.хх.хххх судебный пристав-исполнитель обратился в Сосновский районный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно актам о совершении исполнительных действий (хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх) судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту проживания Терентьева Н.С., в результате которых установлено, что должник мер для исполнения решения суда не принимает и по месту регистрации не проживает.

хх.хх.хххх взыскателю Мединцеву В.А. направлено уведомление о том, что меры принудительного характера по исполнительному производству результатов не принесли, в связи с чем возникла необходимость организовать исполнение решения суда без участия должника и предложено взыскателю организовать работу реконструкции крыши с последующим возмещением расходов должником. Взыскатель отказался от реконструкции крыши за свои средства.

хх.хх.хххх сделан запрос руководителю Управления комитета по ценообразованиям Тамбовской области о выделении специалиста для составления сметы расчета затрат для переоборудования крыши.

хх.хх.хххх сделан запрос в Тамбовгражданпроект о выделении специалиста для составления сметы расчета затрат для переоборудования крыши.

В хх.хх.хххх году постановлениями судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП о наложении административного штрафа, Терентьев Н.С. четыре раза признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначены административные наказания в виде штрафов.

В хх.хх.хххх году сделан локальный сметный расчет реконструкции крыши жилого дома Х

хх.хх.хххх руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области направлена служебная записка о выделении денежных средств для оплаты расходов по совершению исполнительных действий.

хх.хх.хххх и.о. руководителю Управления главного судебного пристава по Тамбовской области направлена служебная записка о выделении денежных средств для оплаты расходов по совершению исполнительных действий.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении Терентьеву Н.С. на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Постановлением начальника Сосновского РОСП от хх.хх.хххх Терентьев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В 2017 году и.о. руководителя Управления главного судебного пристава по Х направлена справка-обоснование оплаты за счет средств федерального бюджета по совершению исполнительных действий с просьбой о выделении денежных средств.

хх.хх.хххх руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Х направлена служебная записка с просьбой выделить денежные средства для оплаты расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хххх, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с Терентьева Н.С. взыскан исполнительский сбор в размере 500 руб.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении Терентьеву Н.С. на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

хх.хх.хххх Мединцеву В.А. направлено предложение провести реконструкцию крыши за свой счет с последующим взысканием расходов с должника.

В 2017 году постановлениями судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП о наложении административного штрафа, Терентьев Н.С. дважды признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначены административные наказания в виде штрафов.

Судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись требования Терентьеву Н.С. о реконструкции крыши жилого Х, привести в состояние, существовавшее до проведения строительных работ и извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, которые Терентьевым Н.С. проигнорированы.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие, принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями Сосновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области были предприняты необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления, признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица судом не установлено.

При этом длительный срок исполнения судебного решения и отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не могут сами по себе свидетельствовать о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов.

В силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, следовательно, меры принудительного исполнения судебного решения могут применяться и после его истечения.

Фактов явной волокиты и умышленного затягивания судебными приставами-исполнителями исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя при исполнении решения суда, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Судебными приставами-исполнителями предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что должностным лицом не осуществлены действия, которые считает необходимым осуществить заявитель, а также недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не может свидетельствовать о бездействии должностного лица.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" применяя меры принудительного исполнения решения и понуждая должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав- исполнитель не применил меру принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, предусмотренную ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными. Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 80 Закона об исполнительном производстве. Согласно ч. 1 названной статьи арест на имущество должника накладывается судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. В данном случае исполнительный документ содержит конкретные требования неимущественного характера, направленные на обязание должника совершить определенные действия (произвести реконструкцию крыши). Таким образом, у судебного пристава исполнителя отсутствует возможность применения такой меры принудительного исполнения как наложение ареста на имущество должника по вышеуказанным требованиям неимущественного характера.

Порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера регулируется главой 13 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, следует отметить, что представитель заинтересованного лица Сибикин С.Н в судебном заседании пояснил, что решение суда Терентьев Н.С. не исполняет, полагая, что для этого отсутствует реальная возможность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Мединцева В.А. удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.░