Решение по делу № 2-894/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-894/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Демидович С.М.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 04 августа 2017 года гражданское дело по иску Рудометова Ильи Александровича, действующего в интересах Гринчука Сергея Леонидовича, к Лукиной Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Рудометов И.А., действуя в интересах Гринчука С.Л., обратился в суд с исковым заявлением к Лукиной А.И. о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование требований указал, что 04.07.2014, 14.07.2014 и 03.03.2016 между истцом и ответчиком заключены договоры займа, согласно которым Гринчук С.Л. передал Лукиной А.И. в долг денежные средства в размере 30000 руб., 50000 руб., 650000 руб. соответственно. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленные договорами сроки не исполнил, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в общей сумме 730000 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, направил своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в его адрес возвращено за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца Рудометов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10500 руб.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 04.07.2014 между сторонами заключен договор займа, согласно которому Лукина А.И. получила в долг от Гринчука С.Л. денежную сумму в размере 30000 руб. со сроком возврата до 04.09.2014.

14.07.2014 между сторонами заключен договор займа, по которому Лукина А.И. получила в долг от Гринчука С.Л. денежную сумму в размере 50000 руб. со сроком возврата до 04.09.2014.

03.03.2016 между сторонами заключен договор займа, по которому Лукина А.И. получила в долг от Гринчука С.Л. денежную сумму в размере 650000 руб. со сроком возврата до 30.06.2016.

Факты получения ответчиком указанных денежных средств в общей сумме 730000 руб., а также принятых на себя обязательств по их возврату подтверждаются расписками Лукиной А.И.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, указанные договоры являются заключенными и в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, стороной истца представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования и обязанность ответчика по возврате сумм займа.

В нарушение требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по договорам займа суду со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, совокупность добытых в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по возврату сумм займа, существенно нарушает условия заключенных между сторонами договоров, дает суду основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 730000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в размере 10500 рублей, что подтверждается чеком-ордером №... от **.**.**, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рудометова Ильи Александровича, действующего в интересах Гринчука Сергея Леонидовича, удовлетворить.

Взыскать с Лукиной Анастасии Игоревны в пользу Гринчука Сергея Леонидовича задолженность по договорам займа от 04.07.2014, 14.07.2014, 03.03.2016 в общей сумме 730000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10500 рублей, а всего 740500 рублей.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.08.2017.

Судья С.М. Демидович