Решение по делу № 1-220/2017 от 09.06.2017

Дело № 1-220/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 г.                                г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Фуражниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Тарасовой А.Я.,

потерпевшей Петровой М.М.,

подсудимого Царя Д.Д.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «<данные изъяты>» Романова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Царя Д.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Царь Д.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Царь Д.Д., введя в заблуждение Петрову М.М., представившись работником социальной службы, вошел в ее дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда из шкафа тайно похитил принадлежащие Петровой М.М. денежные средства в размере 62000 рублей, и не представляющие материальной ценности полотенце и паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя Петровой М.М., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив Петровой М.М. значительный ущерб на сумму 62000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Царь Д.Д. вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Романов Р.А. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Петрова М.М. в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное Царю Д.Д. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Царя Д.Д. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность.

Царь Д.Д. на момент совершения преступления не судим (<данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался №, по месту жительства соседями характеризуется положительно №

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим Царю Д.Д. наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (№

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими Царю Д.Д. наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, №

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Царя Д.Д. судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении Царю Д.Д. размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде штрафа, полагая нецелесообразным назначение альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, №, и его семьи, и согласно положениям части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценивая возможность получения им дохода, не находит оснований для назначения ему штрафа с рассрочкой его выплаты.

    Поскольку подсудимый Царь Д.Д. совершил преступление по настоящему уголовному делу до постановления приговора Ленинского районного суда г. Чебокары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает ему по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, личности подсудимого, суд назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Царю Д.Д. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЦАРЯ Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Царю Д.Д. наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Зачесть Царю Д.Д. в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения в отношении Царя Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         С.С. Орлов