Решение от 18.03.2019 по делу № 2-1072/2019 от 25.12.2018

Дело №2-1072/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                  18 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                        Демичевой Н.Ю.,

при секретаре                                                                        Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибНефть» к Кулакову Вячеславу Иннокентьевичу, ООО «Регион 54» о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТрансСибНефть» обратилось в суд с иском к Кулакову В.И., ООО «Регион 54» о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в размере 1 464 632 руб. 50 коп., процентов за неисполнение договорных обязательств в размере 236021 руб., ущерба в размере 222331 руб.

В судебном заседании представитель истца Фомин А.Л. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кулаков В.И. в судебное заседание не явился, его представитель Ковун А.В. просил исковые требования в отношении Кулакова В.И. оставить без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области он признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, а в отношении ООО «Регион 54» просил производство прекратить, т.к. данный спор как между двумя юридическими лицами не подведомственен районному суду.

Представитель ООО «Регион 54» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица АО «Россельхозбанк» Герб А.Е. в судебном заседании просил не рассматривать исковые требования к Кулакову В.И., ссылаясь на дело о банкротстве в арбитражном суде.

Заслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что 05 февраля 2019 года объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № №, согласно которой заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании должника – индивидуального предпринимателя Кулакова Вячеслава Иннокетьевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ИП Кулакова В.И. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина сроком на 5 месяцев до 05.07.2019г. 11.02.2019г. изготовлено определение в полном объеме.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Соответственно, производство по делу по требованиям ООО «ТрансСибНефть» к Кулакову В.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

В части требований истца к ООО «Регион 54», суд полагает необходимым производство прекратить в связи со следующим:

Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (абз. второй ст. 220 ГПК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Так в силу ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2).

Таким образом, экономический спор между двумя юридическими лицами ООО «ТрансСибНефть» и ООО «Регион 54» о взыскании задолженности по договору поставки не подведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Соответственно, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от 25.12.2018г. о наложении ареста на имущество должника Кулакова В.И. в пределах цены иска в размере 1499483 руб., данные обеспечительные меры подлежат отмене в силу ст. 144 ГПК РФ.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Соответственно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 15697 руб. (платежное поручение №551 от 14.12.2018г.) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 144, 220, 222, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░ 54» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 499 483 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15697 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №551 ░░ 14.12.2018░.).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/    ░░░░░░░░ ░.░.