Решение по делу № 2-972/2017 от 17.05.2017

К делу № 2-972/2017

РЕШЕНИЕ

                     именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                         13 июня 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Хайрутдиновой О.С.,

    при секретаре Михеевой О.А.,

    с участием представителя истца, Никифоровой Л.В. по доверенности от 15 апреля 2017 года,

    представителя ответчика, Пенкина А.Г. по доверенности от 09 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гончаров А.И. к АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании доплаты страхового возмещения,

установил:

Истец Гончаров А.И. обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с него в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 178532,50 рублей; в счет компенсации морального вреда 5000 рублей; штраф в размере 89266,25 рублей; неустойку в размере 105334,17 рублей, стоимость оценки 6000 рублей.

Исковые требования обосновал тем, что 22 февраля 2017 года в 11.50 часов в результате ДТП произошло повреждение ТС AUDI А6, госномер №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан К.И.В., обязательная гражданская ответственность по страхованию транспортного средства которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец, согласно нормам Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, произошедшего с участием принадлежащего ему автомобиля. В установленные законом сроки и порядке истец уведомил ответчика о страховом событии. Истцом был предоставлен полный пакет документов для страховой выплаты, предусмотренный законом. Страховщиком (Ответчиком) случай был признан страховым. Ответчиком по данному страховому случаю выплачено 132167,50 рублей, что подтверждается платежным поручением. Однако ущерб, причинённый ДТП составляет 310700,00 рублей, что подтверждается экспертным заключением от 14.04.2017 года №. Ответчик по собственной инициативе, необоснованно, без участия Истца и проведения независимой технической экспертизы снизил размер, страховой выплаты на 178532,50 рублей (310700,00-132167,50). Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием произвести перерасчет и доплатить страховое возмещение, на которую ответчиком до сегодняшнего дня не дан ответ. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. С Ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.03.2017 года по 15.05.2017 года в размере 105334,17рублей (178532,50 х59х1%). В соответствии со статьёй 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О Защите прав потребителей» - моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Считает, что истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 5000,00 рублей. Кроме того, в связи с тем, что ответчиком выплачена не в полном объёме сумма страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к ИП К.В.И. для составления экспертного заключения, в связи с чем, истец понёс затраты в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией. В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 89266,25 рублей (178532,50/2).

В судебном заседании представитель истца Никифорова Л.В., ознакомившись с возражениями ответчика, а также произведенной выплатой, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, от остальной части иска отказалась.

Представитель ответчика Пенкин А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требовании о взыскании с АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Гончарова А.И. неустойки в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, признал в полном объеме.

Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 220 ГПК РФ.

Суд считает, что признание ответчиком данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд не приводит в мотивировочной части решения иных мотивов решения об удовлетворении иска.

С учетом изложенного с АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Гончаров А.И. подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей), в счет компенсации морального вреда 5000 рублей (пять тысяч рублей), а всего 55000 рублей (Пятьдесят пять тысяч рублей).

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования истца в части имущественного ущерба удовлетворены в сумме 50000 рублей, государственная пошлина от указанной суммы составит 1700 рублей, с требований неимущественного характера о компенсации морального вреда 300 рублей, а всего 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины). Ответчик не подпадает под перечень лиц, освобожденных законом от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина (п.3 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ 55000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 61.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░