Решение по делу № 2-2145/2017 от 06.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н., при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием представителя истца Бухваловой A.M. - Пикина A.M., действующего по доверенности № от ....2015 г.,

рассмотрел 13 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Бухваловой А.М. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Бухвалова A.M. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивировала тем, что 06.12.2012 г. между ней, Бухваловой (Середкиной) A.M. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств, в размере 704000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 23,9 % годовых. В настоящее время у неё произошло существенной изменение обстоятельств - снижение дохода в связи с чем, в настоящее время, она не может исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме. Истцом были направлены просьбы Банку о расторжении кредитного договора, письменный ответ и какие-либо предложения от банка в адрес истца не поступили. Поскольку договор заключен ею исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. В целях урегулирования сложившейся ситуации она в июне 2017 года обратилась к ответчику с просьбой пересмотреть условия кредитного договора, рассмотреть вопрос о возможной реструктуризации задолженности, однако ответчик ответил отказом. Она согласна оплатить ответчику фактически понесенные им расходы и вернуть денежные средства. Просрочка исполнения требований кредитного договора произошла по причине крайне тяжелого материального состояния, все свои денежные средства истец вынужден тратить на оплату коммунальных услуг и текущих расходов. Совокупность вышеуказанных обстоятельств является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и являются основанием для его расторжения. Просила расторгнуть кредитный договор № от 06 декабря 2012 года.

В судебное заседание истец Бухвалова A.M. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Пикин A.M. в судебном заседании доводы, заявленные в исковом заявлении Бухваловой A.M. поддержал в полном объеме, просил расторгнуть кредитный договор № от 06 декабря 2012 года, заключенный между Бухваловой A.M. и ОАО «Сбербанк России».

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями Бухваловой A.M. не согласен по следующим основаниям. 06.12.2012 г. между Бухваловой (Середкиной) A.M. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Бухваловой (Середкиной) A.M. предоставлены денежные средства в размере 704000 рублей под 23, 29 % годовых на 60 месяцев. Подписав кредитный договор и приложения к нему, стороны тем самым выразили свое согласие по всем его условиям и приняли на себя риски, связанные с его исполнением. Бухвалова (Середкина) A.M. собственноручно и добровольно подписала кредитный договор и приложения к нему, с которыми была подробно ознакомлена и содержащиеся в нем Условия, Тарифы, График платежей, Процентная ставка, Размер ежемесячного платежа, которые являются неотъемлемой частью договора, истицей были приняты, о чем свидетельствует личная подпись. Оценивая свои финансовые возможности, истица согласилась на подписание указанного кредитного договора и содержащиеся в нем условия при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена полная информация. Из искового заявления истца следует, что правовым основаниям предъявленного иска является ст. 451 ГК РФ. В качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, по мнению истца, является ухудшение материального положения, а именно: снижением заработной платы. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще ими не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение материального положения истца не является существенным изменением обстоятельств, поскольку по смыслу ст. 451 ГК РФ, основанием для изменения или расторжения договора является непредвиденное - изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из тбго, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств. Истец является дееспособным, то есть имеет возможность поправить свое финансовое положение, обстоятельств, препятствующих истцу в осуществлении трудовой деятельности, не установлено. Просил суд в удовлетворении исковых требований Бухваловой (Середкиной) A.M. к ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

06.12.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Середкиной A.M. заключен кредитный договор № на сумму 704 000 рублей. При этом процентная ставка составляет 23,9 % годовых, срок - 60 месяцев, ежемесячный платеж 20211 рублей 81 копейка (л.д. ...).

12.12.2012 г. заключен брак между "БАС и Середкиной A.M., жене присвоена фамилия - Бухвалова (свидетельство о заключении брака).

Бухвалова A.M. обратилась в банк с претензией изменить кредитный договор в форме снижения процентной ставки, увеличения срока кредита и уменьшения ежемесячного платежа, в случае отказа в изменении кредитного договора, просила расторгнуть договор, прекратить начисление штрафных санкций и пени, по причине ухудшения её финансового положения. В связи с чем, ею была утрачена возможность производить ежемесячные платежи по договору (л.д. ...).

Бухваловой (Середкиной) A.M. подписан каждый лист кредитного договора, из чего следует, что заемщику понятны все пункты договора, она согласна с ними, обязуется их выполнять. Своей подписью заемщик подтвердила прочтение и согласие с условиями договора.

Судом установлено, что при заключении указанного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, содержащиеся в условиях договора и тарифах банка (ст. 811, 395 ГК РФ).

Истцом Бухваловой A.M. заявлены требования о расторжении кредитного договора в связи с возникновением материальных трудностей, которые по ее мнению являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Доказательств трудного материального положения истец суду не представила.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ч. 2 ст. 450 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом согласно пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 451 и подпункта 1 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истец был свободен при заключении кредитного договора, изменение финансового положения истца, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Суд приходит к выводу, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Бухвалова A.M., как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. Трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Указание Бухваловой A.M. на сложившееся тяжелое материальное положение не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, предусмотренном ст. 451 ГК РФ. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать все возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего Бухваловой A.M. сделано не было. В связи с чем, указание Бухваловой A.M. на затруднительное материальное положение основанием для расторжения кредитных договоров не является.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Бухваловой A.M. о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Бухваловой А.М. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 ноября 2017 года в 16 часов 00 минут.

В связи с тем, что 18 ноября 2017 года является нерабочим днем, ознакомление с мотивированным решением суда переносится на первый рабочий день, следующий за нерабочим, т.е. на 20 ноября 2017 года в 16 часов 00 минут.

Судья Котельников Е.Н.

Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда решение Шадринского районного суда Курганской области от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бухваловой А.М. -без удовлетворения.