Решение по делу № 2-2681/2017 от 30.03.2017

копия

Дело № 2-2681/2017

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

с участием истца Калинской Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинской Е. Ф. к Шевченко О. М., Меркушеву А. Н., Абдулиной (Жуковой) А. Ю. о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Калинская Е.Ф. обратилась в суд с иском Шевченко О. М., Меркушеву А. Н., Жуковой (Абдулиной) А. Ю. о выделении доли в натуре из общедолевой собственности и признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований указала, что на основании договора дарения от 28.06.2006 года является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Фактически в доме имеется 4 квартиры, истец проживает в квартире №, несет бремя ее содержания. При этом, статус спорного домовладения определен как «многоквартирный дом», в связи с чем выделу подлежит квартира, соответствующая доле истца. При этом, между сособственниками домовладения сложился определенный порядок пользования домом. Фактически у каждого своя квартира, каких-либо споров по пользованию не имеется. Согласно техническому заключению АО Территориальный градостроительный институт «Красноярск Гражданпроект» квартира № представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным выходом и самостоятельным печным отоплением, поэтому может являться самостоятельным объектом недвижимости. В соответствии с заключением ООО «СПАС-2007» указанная квартира соответствует противопожарным требованиями нормативных документов.

В судебном заседании истец Калинская Е.Ф. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила об их удовлетворении.

Ответчик Шевченко О.М. в зал суда не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежаще, согласно почтовому уведомлению - ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал. Меркушев А.Н. в зал суда не явился о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации места жительства: <адрес>, однако конверт был возвращен в адрес суда, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, ДД.ММ.ГГГГ, однако ранее представил суду заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в котором также указал, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Ответчик Абдулина (Жукова) А.Ю. в зал суда не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по всем известным адресам места жительства заказными письмами с уведомлениями, вернувшимися в адрес суда за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю своего представителя в суд не направило, и.о. заместителя Управления Голдобина Т.В. представила в суд пояснения по иску, в которых просила о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Управления, а также указала, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований, при предоставлении предусмотренного законом пакета документов Управлением Росреестра по Красноярскому краю будет произведена государственная регистрация квартиры истца, расположенной в спорном объекте недвижимости.

Третьи лица Администрация г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в зал суда также не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчиков и третьих лиц в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом мнения стороны истца и требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 245 ГК РФ указывает, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> инвентарным номером <данные изъяты>, имеющий в своем составе помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: Калинской Е.Ф. – <данные изъяты> доли в праве на основании договора дарения, Абдулиной (Жуковой) А.Ю. – <данные изъяты> доли в праве на основании договора купли-продажи, Меркушеву А.Н. – <данные изъяты> доли в праве на основании свидетельств о праве на наследство по закону, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2017 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.07.2006 года Калинская Е.Ф. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.04.2017 года за Шевченко О.М. прекращен режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Шевченко О.М. выделена в натуре <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. из многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за последним признано право собственности на указанную квартиру.

Из представленных Управлением Росреестра по Красноярскому краю сведений видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> виде квартир №, № и №, отсутствуют.

Из ответа Управления Росреестра по Красноярскому краю по состоянию на 22.05.2017 года следует, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, числится как самостоятельный объект недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно протоколу № 1 от 09.03.2017 года внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственниками квартиры № – Меркушевым А.Н., квартиры № – Шевченко О.М., квартира № – Калинской Е.Ф., голоса которых составляют 80% от общего числа голосов, что составило кворум, в отсутствие собственника квартиры № - Абдулиной (Жуковой) А.Ю., было принято решение о прекращении режима общедолевой собственности, выделении в натуре, принадлежащих им в праве собственности долей.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 23.11.2006 года, двухэтажный, деревянный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., фактически состоит из квартир: № (лит. А, а5) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадь. <данные изъяты> кв.м., № (лит. А,а) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на первом этаже, и квартир: № (лит. А,а6) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., № (лит.А,а2) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на втором этаже.

В соответствии с фактически сложившимся между сособственниками порядком пользования общим имуществом, Абдулина (Жукова) А.Ю. проживает в квартире №, Меркушев А.Н. в квартире №, Шевченко О.М. в квартире №, Калинская Е.Ф. в квартире № в спорном многоквартирном жилом доме <адрес>.

Земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 1 <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом от 17.10.2016 года.

В настоящее время в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ лишь Калинская Е.Ф., что подтверждается домовой книгой.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Исходя из статьи 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: I) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, в силу приведенных положений Жилищного кодекса РФ к объектам регистрируемых имущественных прав относятся не многоквартирные дома, а помещения в таких домах (квартиры, нежилые помещения, объекты недвижимости, составляющие общее имущество в многоквартирном доме).

Пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение), установлено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, многоквартирный дом не является объектом вещных и жилищных прав, а представляет собой комплекс, в состав которого, наряду с самостоятельно участвующими в гражданском обороте жилыми и нежилыми помещениями, входят земельный участок, на котором возведен многоквартирный дом, а также вспомогательные помещения, конструктивные элементы и инженерное оборудование, обслуживающее более одного помещения и составляющее общее имущество.

Судом установлено, что в соответствии со сложившемся порядком пользования, Калинская Е.Ф. занимает квартиру <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит.А,а,а2). Из схемы расположения многоквартирного дома, данных технического паспорта следует, что возможен выдел жилого дома в натуре, поскольку жилой дом имеет отдельный вход, не имеет мест общего пользования с другими собственниками домовладения, выдел жилого дома из общего домовладения в натуре не создает препятствий к осуществлению прав собственности другими участниками общей долевой собственности, и не приведет к ущербу для домовладения в целом, собственниками достигнуто соглашение о выделе квартир в натуре.

Из отчета об оценке № ОК 1721 следует, что рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 21.04.2017 года составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению ООО «СПАС-2007» эксплуатация квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным требованиями нормативных документов, в том числе Федеральным законам № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 27.02.2017 года № 690 расположение земельного участка частного жилого дома Калинской Е.Ф., расположенного по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10, сантехническое оборудование обеспечивает безопасные для здоровья условия проживания и требуемый противоэпидемический режим, однако, в помещении кухни не организовано естественное освещение через светоприем в наружных ограждающих конструкциях, что является нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10.

Калинская Е.Ф. суду показала, что окно кухни выходит на застекленную веранду, так был изначально построен дом. Ранее веранда была холодным пристроем, в настоящее время ее утеплили, и используется как жилая площадь.

Выявленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10 в помещении кухни квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, выраженное в отсутствии естественного освещения через светоприем в наружных ограждающих конструкциях суд полагает не имеющим существенного значения при решении вопроса о выделе доли истца в натуре, поскольку, данное обстоятельство не влияет на определение вопроса о возможности выдела доли в натуре.

Техническим заключением АО Террториальный градостроительный институт «Красноярскграждан проект» от 14.02.2017 года № 0337-52/15, установлено, что техническое состояние стен обследуемой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> техническое состояние крыши, кровли, полов холодного пристроя лит.а2 оценивается в соответствии с ГОСТ 31937-2011 как ограниченно работоспособное, техническое состояние перекрытия, перегородок, заполнений оконных и дверных проёмов и техническое состояние крыши, кровли, полов, кроме холодного пристроя лит. а2, обследуемой квартиры № оценивается соответствии с ГОСТ 31937-2011 как работоспособное, и пригодное для использования по назначению, эксплуатация указанной квартиры возможна при контроле технического состояния или при восстановлении несущей способности стен, крыши, кровли, полов холодного пристроя путем проведения ремонта. Обследуемая квартира представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным выходом и самостоятельным печным отоплением, поэтому может являться самостоятельным объектом недвижимости, предназначенным для постоянного проживания граждан, техническая возможность выдела квартиры № в натуре из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что техническая возможность выдела ? доли в праве собственности истца на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> фактически имеет место быть, выдел доли в натуре не нарушает права и законные интересы других лиц, данная часть многоквартирного жилого дома находится в границах земельного участка, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы иных собственников.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым выделить в натуре принадлежащую Калинской Е.Ф. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признав на жилой дом за Калинской Е.Ф. право собственности на нее.

Выдел в натуре доли прекращает режим общей долевой собственности Калинской Е.Ф. на жилой дом по адресу: г <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в натуре принадлежащие Калинской Е. Ф., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в виде квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Признать за Калинской Е. Ф., ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Прекратить режим общей долевой собственности Калинской Е. Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2017 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова