Решение по делу № 2-82/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-82/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    с. Богородское                                                                                                     02 апреля 2019 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего по делу судьи                                                                 Вьюшиной И.И.,

при секретаре судебного заседания                                                                     Зайдуллиной О.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кучан В.Ф., действующего в интересах Краморовой Т.В., к Рыболовецкой артели (колхоз) «Память Ленина», Администрации Тырского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края, о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2019, Кучан В.Ф., действующий на основании доверенности в интересах Краморовой Т.В., обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края с вышеуказанным заявлением. Согласно которого просит признать за Краморовой Т.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) <адрес>. Третьим лицом по делу указал Краморов Н,А..

В обосновании заявленных требований указал, что Краморова Т.В., проживает фактически и зарегистрирована в спорной квартире помещении с 16.08.1989, на основании решения правления Рыболовецкого колхоза «Память Ленина». При заселении в которую договор социального найма был заключен в устной форме, что не противоречило положениям Жилищного Кодекса РСФС, действовавшего в период предоставления данной квартиры. 01.08.2012, на заседании вышеуказанного правления артели, было принято решение о разрешении проживающим приватизировать занимаемые квартиры. Совершеннолетними членами семьи Краморовой Т.В., и Краморовым Н.А., решено о приватизации занимаемой квартиры с последующей передачей в собственность Краморовой Т.В. Которая в феврале 2018, обратилась в администрацию ответчика и правления артели с заявлением о приватизации спорной квартиры. Однако ответчики ответили отказом, в связи с тем, что право собственности на жилой дом, в котором проживает семья Краморовой должным образом не оформлено, и не ранее не оформлялось.

Кучан В.Ф., Краморова Т.В., Краморов Н,А., о времени и месте рассмотрения требований Кучан В.Ф., извещены надлежащим образом в установленном законом порядке. В судебные заседания не явились, своих представителей не направили. Причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчики в лице Главы Тырского сельского поселения Ульчского муниципального района Мельникова Л.А., Председателя Рыболовецкой артели (колхоза) «Память Ленина», Князькин В.А., направили в суд отзывы на исковое заявление, согласно которых спорная квартиры не является собственностью администрации Тырского сельского поселения, а стоит на балансе артели «Память Ленина». С исковыми требованиями согласны. Дело просили рассмотреть без их участия.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), в соответствии с которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Причем в конституционной норме нет указания на то, что виды и содержание вещных прав должны быть исчерпывающим образом определены в законе. Вместе с тем Конституция Российской Федерации, не устанавливает условия реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции.

При установленных обстоятельствах по делу суд полагает возможным принять признание иска Главы Тырского сельского поселения Ульчского муниципального района, Председателя Рыболовецкой артели (колхоза) «Память Ленина», поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству, и не может повлечь нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Исследовав материалы дела, которые содержат доказательства законности и обоснованности предъявленных исковых требований, суд на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования в полном объеме, а так же считает возможным постановить решение в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, поскольку ответчики, осуществляя свои права, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признали иск в полном объеме, и суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с этим, согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 вышеуказанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (ч. 3 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с представленными суду сведениями, кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 2017 год составляет 629 691 (шестьсот двадцать девять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 30 копеек. При обращении в суд истец оплатил размер государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. Однако в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; следовательно, по настоящему делу всего 9 196 (девять тысяч сто девяносто шесть) рублей 91 копейка.

На основании изложенного, исковое Кучан В.Ф., в интересах Краморовой Т.В., подлежит удовлетворению, и недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с неё.

На основании установленных обстоятельств по данному делу и руководствуясь ст.ст.194-98 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кучан В.Ф., действующего в интересах Краморовой Т.В. – удовлетворить.

Признать право собственности за Краморовой Т.В. родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, на объект недвижимости:

- квартиру №, расположенную по адресу: Хабаровский край, Ульчский муниципальный район, <адрес>.

Взыскать с Краморовой Т.В. в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 9 196 (девять тысяч сто девяносто шесть) рублей 91 копейку.

Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Краморовой Т.В. на квартиру, №, расположенную по адресу: Хабаровский край, Ульчский муниципальный район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                             подпись                                        И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

02.04.2019, решение не вступило в законную силу. Оригинал решения подшит к материалам гражданского дела №, и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья                                                                                                                           И.И. Вьюшина